Wat is in "assertion dy't bewiis nedich"

Tradysjoneel is it faaks leauwe dat de grûnlizzer fan geometry as wittenskip de Griken binne, dy't fan 'e Egyptners de fermogen hawwe om de folume fan ferskate lichems en de ierde te mjitten. De âlde Egyptners, it ynstellen fan de algemiene wetten oer de tiid, makke de earste demonstrative wurken. Yn har waarden alle stelde logikaal logysk fan ôflaat fan in lyts tal unprobielbere sinnen of aksymen. Dus, as it axiom in ferklearring is dat gjin bewiis nedich is, dan is wat in "oandriuwing dy't bewiis is"? Foardat jo dat begripe, moatte jo begripe wat de term "bewiis" is.

Ynterpretaasje fan it konsept

Bewusting (rjochtfeardiging) is in logysk proses fan 'e wierheid fan in bepaalde behearsking mei help fan oare ferklearrings, dy't al earder bewiisd binne. Dus, as it nedich is om de stelling A te bewizen, kies dan de oardielen B, C en D, wêrfan't A folget as in logyske konsekwinsje.

De bewiis dat yn 'e wittenskip tapast wurdt, bestiet út ferskillende soarten ynferwizings dy't relatearre binne oan elkoar, sadat de gefolch fan ien in betingst is foar it ûntstean fan in oar en sa.

Bewearing yn 'e wittenskip

De ûntwikkeling fan elke wittenskip wurdt bepaald troch de mjitte fan tapassing fan bewiis yn it, mei help fan wêrmei it mooglik is om de wierheid fan guon en de falsity fan oare ferklearrings te justine. It is de bewiis dat helpt om wiersizzingen te heljen, de romte iepen te meitsjen foar wittenskiplike kreativiteit. En de ferbining dy't foarme is mei harren help tusken ferskillende ferklearrings fan in bepaalde wittenskip makket it mooglik om har logyske struktuer te bepalen.

Yn moderne tiden wurde bewizen breed brûkt yn logika en wiskunde, se binne metoade fan analyse as der in needsaak is om de struktuer fan konklúzjes te identifisearjen.

Mathematics

In soad minsken dy't sa'n wittenskip as wiskunde begripe, steane de fraach fan wat in ferklearring is dat bewiis is. It antwurd ("Avatar" tsjûget dit oan) is in teorem.

It is in wiskundige ferklearring, de wierheid dy't al troch bewurking fêststeld is. De begryp fan "teorem" ûntwikkele himsels tegearre mei it begryp fan "wiskundige bewiis". Fanút it eachpunt fan 'e axiatyske metoade is de teorem fan ien of oare teoryen dy ferklearrings dy't allinich logysk fan ôflaat binne fan bepaalde earder fêste útstellingen, saneamde axiom. En om't it axiom wier is, moat it teory ek wier wêze.

Fierder waard in bewiis dat bewiis (de teory) fermindere mei de begryp fan 'logyske konsekwinsje'. Sa, yn 'e rin fan' e tiid, waard it proses fan logyske ynlieding ferminderd nei it optreden fan formulas of mathemale ferklearrings dy't yn in beskate taal skreaun binne neffens de formulearre regels, net ferwize nei de ynhâld fan 'e sin, mar nei har foarm. Sa wurdt yn 'e teory it bewiis ferskynt as in folchoarder fan formules, elk fan dy is in aksiom.

Yn 'e wiskunde, in teorem of in ferklearring dat bewiis is, is de lêste formule yn it proses foar it bewizen fan in teory. Dizze formulaasje waard foarme troch it gebrûk fan ferskate wiskundige metoaden. It waard ek fûn dat de akteatyske teoryen, dy't diel binne fan ferskate dielen fan wiskunde, binne net kompleet. Dus, der binne ferklearrings, de plausibiliteit of falskens dy't net logysk op grûn fan aksymôms opnommen wurde kinne. Sokke teoryen binne ûnferbidlik, hawwe gjin ien oplossingsmetoade.

Sa is in bewiis dat bewiis is yn 'e wiskunde Is in teorem neamd.

Philosophie

Filosofy is in wittenskip dy't it systeem fan 'e kennis stelt oer de eigenskippen en prinsipes fan realiteit en kennis. Dus, fan dat punt, wat is de ferklearring dy't bewiis nedich is? Antwurd: De "Avatar" seit dat dit dissertaasje is.

Hy is yn dit gefal in filosofyske of teologyske posysje, in bewiis dat bepaald wurde moat. Yn 'e âlde tiden krige dizze term bysûndere betsjutting, sûnt doe ferskynde de begryp fan' antithesis ', dy't ferskynde yn in tsjinriedige útspraak of ynlieding. Kant joech omtinken foar it feit dat it mooglik is tsjinstridige ferklearrings mei deselde plausibiliteit. Bygelyks kin men bewiisje dat de wrâld sûnder ungebrûklik is en hat út unwisbere atomen bestien, der is frijheid yn. Sokke ferklearrings waarden troch de filosoof oannommen as in totaliteit fan dissertaasje en antithes. Dat tsjinstridige útspraak freget om bewiis, en ûnoplosbere tsjinstellingen, fanwege it feit dat de geast giet fierder as de kognitive kapasiteiten fan 'e minske.

Yn 'e filosofy wurdt ien en deselde objekt fan gedachte oannaam oan in eigendom dy't tagelyk wegere wurdt. Sa kinne, omdat dizze komponinten yn ienheid bestean, it needsaaklik wêze om trije eleminten te wêzen: betingsten, kondysje (bewiis) en begripen.

Op grûn fan al dit Hegel is in dialektyske metoade ûntliend, basearre op 'e oergong fan' e dissertaasje troch bewiis foar synteze. Dit waard in ynstrumint foar it bouwen fan metafysika.

Logic

Yn logika, in bewiis dy't bewiis nedich is ek in dissertaasje neamd. Yn dit gefal wurket hy as genôch oardiel, dy't in tsjinstanner sette, dy't hy rjochtfeardigje moat yn it proses fan bewizen. De dissertaasje is it haad elemint fan it argumint.

Regels

Troch it proses fan argumintaasje moat de dissertaasje itselde bliuwe. As dizze betinging ferplettert, dan liedt dat it bewiisd is dat de ferklearring net wjerlein wurde moat. Hjir sil de regel wurkje: "Wa't in protte wiist, seit er neat!"

Litte wy wat oars fine, om't dizze fraach yntsjinne: de ferklearring dy't it bewiis nedich is, moat net folle wearde wurde. Dizze regel beskermet tsjin de dûbeldens fan 'e situaasje as it bewiiset. Bygelyks, faak sprekt in persoan as in protte, as as dat wat bewiisd, mar wat krekt, ûnklik bliuwt, om't syn thesje fag is. De twamigens fan 'e ferklearring liedt ta skeelskrêften, om't elk side de posysje hat op ferskate wizen bewiisd.

In ferklearring dy't gjin bewiis nedich is

Aristoteles, nei it fieren fan 'e fraach fan' e behearsking fan assertjes, sette de teory fan syllogisme. Syllogisme besteane út sokke ferklearrings, dy't de wurden "kan" of "moatte" ynstee fan "is". Sokke útspraken binne logyskerwize net terjochte, omdat harren betingsten noch net bewiisd. Dit soarget de fraach fan 'e útgongspunten foar de ûntwikkeling fan wittenskip. Neffens Aristoteles moatte alle wittenskip mei begjinsels begjinne, dy't gjin bewiis hawwe. Hy neamde har aksiomos.

Axiom

In behertiging dy't gjin bewiis nedich is in aksiom. It moat net yn 'e praktyk bewize wurde, it is allinnich nedich om it te ferklearjen om it dúdlik te meitsjen. Sprektaal fan 'e aksiomen beskôge Aristoteles geometry, dy't de foarm fan systematisaasje naam. Mathematik wie de earste wittenskip wêr't ferklearingen brûkt wiene dy't gjin rjochtfeardigens nedich hawwe. Dêrnei wie der astronomy, want om de moasje fan 'e planeten te justifiearjen, is it nedich om matematyske berekkeningen te ferjitten. As jo sjogge, wittende de wittenskip al as in hierargy.

Typen fan wittenskippen troch Aristoteles

Aristoteles presintearre trije soarten wittenskippen foar de wichtichste doelen. Teoretyske wittenskippen jouwe kennis yn 'e fergunnings dêr't se tsjin mieningen binne. Mathematik hjir is it meast opfallende foarbyld. Dit befettet fysika en metafysika.

Praktyske wittenskippen binne rjochte op learen hoe't it gedrach fan in persoan yn 'e maatskippij te kontrolearjen is. Dit befettet bygelyks etikology.

Technyske wittenskippen wurde rjochte op 'e oprjochting fan' e skepping fan behear objekten foar harren brûken yn it libben of te genietsjen harren artistike skientme.

Aristotelyske logika heart net by ien groep wittenskippen. It docht as in algemiene manier fan operearjende dingen, dy't foar elk fan 'e wittenskip ûnmisber is. Logika wurdt presintearre as ynstrumint wêryn wittenskiplik ûndersyk basearre wurde sil, lykas it kritearia foar diskriminaasje en bewiis is.

Analytics

De analyst stúdzje de foarmen fan bewiis. It decomposes logysk tinken yn ienfâldige ûnderdielen, en fan harren binne al beweecht nei it komplekse foarmen fan tinken. Sadwaande is de struktuer fan 'e bewiis gjin fermelding nedich.

Sa sjogge logika en analytiken de fraach fan wat in ferklearring is dy't gjin bewiis nedich is. Dat is, foar dizze bedriuwen is karakterisearre troch de nominaasje fan axioma's. Ek foar har is de ferklearring fan wat in ferklearring is dat bewiis nedich is ynherinte. Antwizen nei dizze fragen binne yn alle branchen fan wittenskip jûn, omdat gjin wittenskiplik ûndersyk kin sûnder logika en analytiken dwaan.

Ferhâlding mei realiteit

Nei't de fraach steld waard dat in soarte fan bewiis dat bewiis wie, wie it dúdlik: de essinsje fan 'e bewiis leit yn it feit dat de ferklearring yn' e ferklearring korrelearret mei de eigentlike steat fan 'e dingen of mei oare feiten, de echtigens dêr't earder al earder beprate is. Bygelyks, yn guon gefallen kin de wierheid fan ferklearrings rjochtfeard wurde troch eksperimint (fysike, biologysk, gemysk), dy't troch de resultaten wêrfan it dúdlik wurdt as se oerienkomme mei de oantsjutte oardielen of net. Mei oare wurden, de resultaten fan it ûndersyk sille as bewiis foar de wierheid fan 'e ferklearring wêze, of fan' e wjerstân.

En yn oare gefallen, as it ûnmooglik is om in eksperimint te dwaan, komt in persoan oan oare jildige útspraken, dêr't er de wierheid fan syn oardiel ôfleit. Sa'n bewiis wurdt hjoed brûkt yn wittenskip, wêrby't objekten bûten de limiten fan 'e minskefeardigens binne te beoardieljen. Dit is benammen wier yn 'e wiskunde, dêr't oardielen net eksperimintele wurde kinne. Dêrom ropt de ferklearring fan 'e demonstraasje, "Avataria" neamt in teorem, de iennichste manier om de wierheid te befêstigjen wêryn in bewiis is foar ynfallen dy't basearre binne op earder bewize echte ferklearrings.

Resultaten

In assertion dy't bewiis nedich is stipe troch arguminten. As sadanich kinne gerjochtigingen makke wurde dat eardere akemymen, wetten, definysjes mei in ferklearring fan feiten hawwe earder bewize. Arguminten dy't brûkt wurde yn 'e bewiis, binne ynterlike ferbân en foarmje de foarm fan bewiis. Se foarmje ferskate soarten konklúzjes, dy't ferbûn binne yn in keatling.

Bygelyks beskôgje as in bewiis dat bewiis is: "It metaal dy't yn 'e rin fan it eksperimint krige is net natrium." De neikommende arguminten wurde brûkt om dizze ferklearing te bewizen:

1. Alle alkalimetallen elkoar wetter op keamertemperatuer.

2. Natrium is in Laugensalz metaal. Dêrom is it wetter wetter.

3. It wetter dat yn 'e rin fan' e eksperimint foarme is, falt net wetter. Dêrom is it resultaat metaal net natrium.

Miskien binne alle arguminten dy't wier binne wier, de bewiis wêrfan as gefolch fan beoardieling, algemiening fan 'e ferline fan ferline, syllogistyske ôfsluting. It proses fan bewiis is hjir basearre op twa ynfolringen, it effekt fan ien is de betingst fan 'e oare.