Oer dissertaasje Archpriest Aleksandra Fedoseeva "split en moderniteit"

Ortodokse teologen hawwe altyd wijde flinke tiid om ûndersyk schisms - oer de needsaak fan serieuze teologyske wurken skreau apologetyske aard Heiten fan 'e earste ieuwen fan it kristendom. Ien fan dy ûndersiken is it boek fan doktor yn de Theology Archpriest Aleksandra Fedoseeva "Splits en moderniteit." Mar serieuze teologyske wurk fûn tsjinstanners út it Oekraynsk schismatics, neamd kriptoavtokefalistami. Archpriest Alexander boek dúdlik tsjûget it schismatic aksjes rjochtsje meast foaroansteande aktivisten kriptoavtokefalnogo opsplitst yn Oekraïne: Priest Alexy Slyusarenko en Aleksandre Slesareve. Raskolouchiteli skreau in oantal negatyf resinsjes op it boek fan 'e foarname dokter yn de teology, yn in besykjen om discredit syn wurk.

Dy steat fan saken koenen net gean ûngemurken troch de Moskouske teologyske skoallen. Wy moedigje jo it sin brocht it boek Archpriest Aleksandra Fedoseeva "Splits en moderniteit" ferneamde teolooch, heechlearaar MDA Osipova A. I. De skriuwer fan mear as tsien wittenskiplike publikaasjes, partisipant fan ynternasjonale teologyske kongressen en gearkomsten Aleksey ilich Osipov jout absolute relevânsje en belang fan 'e saken grutbrocht troch Archpriest Aleksandrom Fedoseevym yn syn boek. Hjirûnder fine jo de folsleine tekst fan de resinsje:

"By de hjoeddeiske tiid, doe't hielendal ferwoaste alle ideologyske grinzen tusken Ruslân en de rest fan 'e wrâld, al it mear driuwende probleem fan penetraasje yn ús lân en yn' e tsjerke fan ferskaat ideeën en opfettings, djip frjemd oan ús nasjonale identiteit en de Otterdokse begryp fan it libben. It leit foar de hân dat dizze nije ynfloeden meast ferneatigjende ynfloed op minsklike psychology, krekt loslitten fan de stive ramt fan 'e Sovjet-systeem. De resultaten fan sokke negative effekten wurde observearre yn alle sektoaren fan it libben. Fan benammen soarch se feroarsaakje op it mêd fan religy en, fansels, earst en lêste plak, alles wat streekrjocht ynfloed op it libben en wurk fan de Russyske otterdokse tsjerke.

Hjir, ien fan 'e mear Druk sette saken hjoed is it probleem fan it ûntstean fan' e separatistyske fiellen en trends opkommende yn 'e tsjerke mienskip, en it produsearjen fan it wurdt faak besykjend te direct. Deacon Andrei Kuraev sels drukt dit idee: "De meast oart myn observaasje de lêste jierren is dat no, oan it begjin fan 1 ieu, ús Ortodokse tsjerke wie op 'e râne fan in split is net eat dat, en noch folle mear serieuze saken. Ik leau dat ús eagen begjint Russyske Reformaasje. "

Dy wurden late Archpriest Alexander Fedoseyev yn it boek-dissertaasje "Splits en moderniteit" (Moskou, 2010), dy't him dwaande hâldt mei, sa't al bliken út de titel, dit driuwende probleem.

Mar as it begjin fan de Russyske Reformaasje prate, yn myn miening, dochs is der gjin reden, dan op in oare eftergrûn fan skeel orkanen yn guon plakken fan it ortodokse wrâld, de stúdzje fan de faktoaren dy't liede ta splits yn 'e tsjerke omjouwing, fansels, needsaaklik. Dêrom, dit proefskrift de heit fan Aleksander, fansels, lûkt oandacht.

It hat in tal aspekten fan dit grutte tema, mar it sintrale idee dat rint troch alle ynhâld fan it boek is it besykjen om te ferstean it fenomeen fan dissiplinêre en psychologyske splits. Krekt wol te lizzen wat der efter dat konsept yn 'e ynterpretaasje fan' e skriuwer.

Hy skriuwt: "Disciplinair en psychologyske divyzjes as gehiel karakteriseren de hertstochten, demoanyske grutskens, berikken nei it fanatisme dat driuwt tsjin himsels oan alles en beskôgje harsels de lêste tribune yn 'e wierheid, kwea yn it sin nei de tsjinstanders, yn de limyt - de haat en grime, ad dissidinten graceless, fertochtmakking, selsbetrouwen is it bouwen op 'e tsjinstanners de meast bespotlik, lasterlik beskuldigings en incredible; stellings. dat de net-kanonike aksjes úteinlik nedich foar it goede fan 'e tsjerke, de oanstriid ta ferpyldering "(p. 8).

Dit is in tige krekte beoardieling fan wat komt troch it split natuer. Der lutsen oandacht net allinne op 'e eksterne, kanonike of dissiplinêre, nei dit fenomeen, mar it is foaral wichtich foar de geastlike syn ôfkomst. Alhoewol't hjir moat opmurken wurde dat de skriuwer syn begryp fan spiritualiteit yn himsels is earder in kultureel karakter as Asket. Boppedat, yn de neikommende ûntsluting ûnderwerpen sels oanlieding ta it split, hy sjocht efter Archpriest Vasiliem Zaevym yn allinnich politike aspekten fan it libben (38.), net te hawwen oer it grutte - grutskens.

Hjirnei, de threads yllustrearre yn detail en fierder oan it boppesteande koarte beskriuwing fan it wêzen fan 'e split. De skriuwer rekket op in tal earnstige problemen yn it hjoeddeiske tsjerke libben en lit sjen hoe't se wurde net oplost yn de tiid, stadichoan ferneatigje de ynderlike wrâld fan 'e siel fan de leauwige, foarmje in spjalt mentaliteit dy't maklik koe liede al yn it dissiplinêre divyzje, dat is, lead te iepenjen anticanonical aksje.

It boek sprekt fan "lieders" en "Rêder" fan rjochtsinnichheid, liedt de hiele schismatic groep, sawol iepen en ferburgen, slûchslim hiding efter de eksterne uteringen fan tawijing oan 'e tsjerke, mar de liedende anti-tsjerke aktiviteiten yn har omjouwing (p. 60). De skriuwer yn dit gefal lûkt omtinken foar it brûken fan dy en oare Dissinters falsk ynterpretearre it begryp frijheid dêr't se besykje te rjochtfeardigjen elke hanneling dy't ûnferienichber is mei it lidmaatskip yn 'e tsjerke (p. 81).

Ien fan 'e baarnende ûnderwerpen dy't detail, mei de belutsenens fan renommearre boarnen wurdt sjoen yn' e papieren is duhovnichestvo. It jaan fan in echte definysje fan senility, syn spesjale tsjinst yn 'e tsjerke, de skriuwer skriuwt oer it protte definysje in kriichsdûns yn dat ferbân, it ûntstean fan lzheduhovnikov, junior âldsten, dy't binne psychologysk dominearje leauwigen winne oer hjarren ûnbeheinde macht, en skeppe, sadat de echte sektaryske mienskippen, isolearre út it hiele libben fan 'e tsjerke. Dêrtroch dy mienskippen ferliest it wiere leauwe, wurde faak besmetten mei bespotlik byleauwe, en oan 'e rjochting fan syn "âlde minske" op elk momint kin gean om stappe rjochte anticanonical splitsing mei de tsjerke.

Ien manifestaasje fan dizze geast is spiritueel destruktyf de klam op dizze "âldsten" yn 'e eskatologysk tema. De skriuwer hiel tapaslike neamt dat "eskatologysk charme". Lykwols, sels it kritearium fan de wierheid yn dizze saak, hy hat net sjen yn 'e patristic erfguod, en yn' e hierargy (wat?) De tsjerke. Hy skriuwt: "De tsjerke yn 'e persoan fan syn biskoppen ferriedt it wiere fundamentals fan ortodokse eschatology" (p.85).

De skriuwer mei rjocht keart syn omtinken oan ferkearde ferzje ta gefolgen yn prinsipe bân dy't faak ûntstiet yn 'e koppen fan yndividuele leauwigen ûnder religieuze en politike kant fan it libben. "Sels-isolemint tsjerkemienskippen - hy skriuwt - út conciliar libben fan 'e hiele tsjerke en de separatistyske aktiviteiten fan yndividuele leauwigen binne faak it resultaat fan in yllegaal politicization fan sokke mienskippen as" lofts "of" rjochter "politike oriïntaasje wurdt ferklearre allinnich passend by de Otterdokse begryp fan' e wrâld" (p.68). Sokke prosessen plakfine, sa as de skriuwer skriuwt, fanwege it hieltyd opdringerig aard grut tal leauwigen saneamde sekularisme, yn oare wurden, de wrâldske geast fen libben net-kristlike morele prinsipes, idealen en begripen.

-----------

Dy oantekeningen op de dissertaasje Prot. Aleksandra Fedoseeva "splitst en moderniteit" yn gjin wei hie de taak om de akademyske resinsje deroer. Dat soe nedich in yngeande analyze fan it wurk en fyn út hoe't al de "knots en zadorinok" en syn fertsjinsten.

Hjir binne in pear yndrukken fan mar in cursory lêzing fan 'e ôfsûnderlike fragminten fan it boek en guon fan' e saken grutbrocht dêryn. Fansels, besjoen guon tekoarten, mar, dochs, it bieden fan in tige aktueel besykjen om yn berop te sa'n wichtich ûnderwerp, dan kin wurde ferwolkomme yn dat ferbân.