Echte skea. Kolleksje fan echte skea

Losses wurde werkend ûngeunstige eigendom gefolgen dy't yn ferbân mei de striid mei de rjochten fan it ûnderwerp. Se tsjinje as in yntegraal ûnderdiel fan 'e gearstalling fan' e wrongful gedrach, as it resultearre yn wêrtroch't se. Betink fierder dat de ferliezen fertsjintwurdigje in foarm fan echte skea.

oersjoch

Yn boargerlik rjocht skeafergoeding binne objektive betingsten en de maatregel fan ferantwurdlikens. Dat makket it mooglik foar harren folsleine betelling. Werstel fan de werklike skea, dus, draacht by oan de restauraasje fan 'e eigendom status fan it slachtoffer, bringt it oan syn oarspronklike steat (foar de violation).

definysje

It Boargerlik Wetboek of ferliezen oantsjutten kosten dy't in entiteit waans rjochten binne skeind, lit hat of sille moatte incur om te herstellen fan syn eigendom. Sy ek wol de skea of ferlies fan eigendom of ferlies fan winst, dat koenen jo in persoan ûnder normale omstannichheden fan omset, as syn belangen wiene net infringed. Dizze definysje wurdt yn it artikel. 15 Code. Sa, de wetjouwing stiet werklike skea en ferlern winst.

ferlern ynkommen

Eigentlike skea en ferlear winst hawwe in oantal karakteristike skaaimerken. De meast folsleine ynformaasje oer it ferlies fan ynkomsten bedoeld yn it plenêre Beslút nûmer 25 fan de striidkrêften 23.06.2015 It dokumint steld dat de betsjutting fan Art. 15 as ferlerne winst moatte wurde erkend losse ynkommen, dat soe hawwe ferhege de massa fan it ûnderwerp eigendom, waans rjochter is skeind, as it wrongful fieren wie net. Sûnt wy it oer it ferlies fan ynkomsten, yn de resolúsje fan de gefallen oangeande syn fergoeding, moatte jo rekken hâlden wurde dat syn berekkening, dat soarget foar de claimant is meastal rûch en hat in probabilistic natuer. Dizze omstannichheid kin net yn himsels tsjinje as basis foar it ôfwizen fan de applikaasje. As in persoan dy't skeind de oanfreger fan rjochts, krigen yn ferbân mei harren yllegaal hannelt gedrachsproblemen ynkommen, it slachtoffer hat it rjocht om te easkjen fergoeding tegearre mei oare skea foar ferlies fan winst yn de bedrach net minder as it ynkommen. It fêststellen fan it ferlies fan winsten, de rjochtbank moatte beskôgje net allinnich de potinsjele ynkomsten, mar ek kosten, dy't nedich binne om te krijen harren. Yn it gefal fan net-delsetting fan de fergoeding kosten kinne wurde wegere.

Aktueel skea: it Boargerlik Wetboek fan 'e Russyske Federaasje

Yn oerienstimming mei Art. 393 Code ûnderwerp moat kompensearje de skuldeasker ferliezen gefolch fan net-optreden of ferkearde útfiering fan de transaksje. Oanbelangjende ferplichtings dy't fuortkomme út it kontrakt yn respekt fan in blessuere, likegoed as op oare grûnen dy't yn de wetjouwing. Resinte oantsjutte yn Art. 8 GK. Foar redenen fan foarkommen fan ferplichtings, yn it bysûnder, binne hannelingen fan steat lichems en lokale oerheid struktueren, beslút gearkomsten, juridyske ûntwikkelings, mei it begjin fan 'dêr't it reglemint ferbûn mei it uterlik fan boargerlik rjocht gefolgen, ensafuorthinne.

Features bewiis

Doe't de rjochting fan it programma mei de eask om te beteljen skeafergoeding (werklike skea) oan 'e fersiker moat soargje materiaal befêstiget:

1. Wrongfulness fan de hannelwize.
2. It feit fan it optreden fan Harm en syn magnitude.
3. De ferbining tusken de aktiviteit / ynaktiviteit en fan 'e gefolgen.

It bedrach en it soarte bewiis dat de claimant sil moatte foarsjen sil ôfhingje fan wat krekt is de echte skea: ferlern of beskeadige eigendom, makke bepaalde útjeften ensafuorthinne. Dizze list fan ferklearrings jûn yn it Beslút fan 'e sinne nûmer 6/8 fan 07.01.1996 Yn para. 10 fan it dokumint stelt dat de echte skea omfiemet net allinnich de werklike kosten dy't troch it slachtoffer, mar ek de kosten dy't it sil incur foar restauraasje fan harren skeind rjochten. Dy omstannichheden moatte wurde beskôge as besluten gefallen yn ferbân mei oanspraken foar fergoeding fan skea. De needsaak fan kosten ûnderdielen fan de werklike skea moat ek wurde befêstige troch berekkenings en oare bewiis. As de lêste meie meitsje de rûzing fan de útjeften nedich om elimineren it gebrek oan produkten, de oerienkomst ta ynstelling fan de ferantwurdlikheid foar de flatermeldingen te ferfoljen ferplichtings, ensafuorthinne.

Yn it proses fan biwiizgjende de grutte en it feit fan it optreden fan Harm moat rekken holden mei de bepalings fan para. 49 fan de boppesteande resolúsje. Neffens harren, in echte skea wurdt ferstien as konsumpsje, dat wurdt lijen troch de slachtoffers fan de natuer. Dus, as it skeind rjocht wurdt ferwachte om te herstellen troch it oernimmen fan bepaalde aktiva of tsjinsten / wurken, de kosten dêrfan sil wêze neffens de proseduere foarsjoen foar in Art. 393, para. 3 fan de Code, en yn dy gefallen dêr't de datum fan de aksje of beslút de werklike kosten dy't slachtoffers noch hawwe net.

wichtige faktor

By n. 3 tbsp. 393 Koade of it moast wêze oars bepaald troch de wet, oare regeljouwing of troch oerienkomst, by it fêststellen fan de hichte fan ferlies moat rekken holden mei de prizen dy't bestie op it plak dêr't moast te ferfoljen ferplichtings, op de dei fan frijwillige ôflossing fan de debiteur de skuldeasker syn oanspraken. As de lêste bart net, it is rekken holden mei de wearde dy't yn wurking op de datum fan it yntsjinjen fan tapassing by de rjochtbank. Sjoen de omstannichheden, de autorisearre autoriteit kin foldwaan in kleem foar kompensaasje fan ferliezen op grûn fan de prizen hearskjende op de datum fan it beslút.

De wearde fan de fergoeding

De persoan oantekene eask, kin it nedich de misdied'ger rekket as kompensaasje foar it echte (fysike) skea hielendal, as de wet of it kontrakt net soargje foar in lytsere omfang. Dizze regel moat beskôge wurde yn gearhing mei Art. 400 fan it Boargerlik Wetboek. Neffens noarm:

1. Foar guon ferplichtings, ek yn ferbân mei bepaalde aktiviteiten, de wet kin set in limyt op it totale ferlies kompensaasje.
2. In akkoart te ferminderjen de debiteur fan oanspraaklikheid ûnder de fúzje oerienkomst en oare bedriuwen dêr't de skuldeasker is in natuerlike persoanen hanneljend as konsumint, wurdt it sjoen as nul en sûnder krêft, op betingst dat de omfang fan oanspraaklikheid wurdt bepaald troch de regels of it wurdt konkludearre foar it foarkommen fan de omstannichheden dy't liede ta negative gefolgen foar net-optreden of ferkearde útfiering fan taken .

foarbylden

De neikommende gefallen wurde ynsteld yn de wetjouwing as skildeasker it rjocht om te easkjen fan de debiteur oan fergoedet oan de direkte echte skea wurdt hielendal beheind:

1. Keunst. 78 fan it Boargerlik Wetboek. Assignee (opfolger) fan 'e algemiene partnerskip lid ferantwurdlik foar ferplichtings foardat kombinearjen it ûnderwerp kant, dy't neffens it artikel. 75, n. 2 soe ferantwurdlik partij fuortwurke der fan ôf, binnen dêr't trochjûn eigendom.
2. Yn oerienstimming mei Art. 354 Merchant Shipping Code fan oanspraaklikheid fan de reder en salvor wurdt beheind troch de easken fan dy koade lizzen in Art. 355.
3. As foar ferkearde foarstelling of mislearjen te fieren de plichten dy't in strafskop, it echte skea wurdt kompensearre foar safier't net bedutsen troch it. De wet of de kontrakt meie wurde bepaald troch in ferskaat fan de gefallen. Bygelyks, is it tastien it herstel fan in strafskop allinne, mar net it ferlies, as it kin wêze nedich as kompensaasje foar skea hielendal oerhinne, en ek de kar fan it slachtoffer wurde kin weromfûn of dat of de oare.

nuânses

Dêrby moat opmurken wurde dat de belangstelling foar it brûken fan bûtenlânske middels altyd hawwe in skoare karakter. Dat betsjut dat de wiere skea fan it Boargerlik Wetboek makket it mooglik om te fergoedzjen allinnich diel dat wurdt net dutsen troch harren. Dy posysje is ynsteld n. 2 tbsp. 395 fan it wetboek, likegoed as p. 50 f.Kr. Beslút nûmer 6, en it Plenum fan 01/07/1996, it nûmer 8. De feitlike skea makke troch de organisaasje of boarger yn ferbân mei it yllegale aksjes / inactions fan 'e steat, lokale autoriteiten of amtners fan dy struktueren, ynklusyf de publikaasje yn striid oan noarmen fan de wetlike rjochtshanneling, sil wêze ûnderwerp op fergoeding troch de Russyske Federaasje, de Russyske Federaasje ûnderwerp of in gemeente. Dy foarsjenning is opnommen yn Art. 16 Code.

rjochtsgeleardheid

Autorisearre ynstânsje waarden ôfsein eardere besluten yn it foardiel fan 'e fersiker, dy't easke te fergoedzjen de werklike skea en it ferlies fan ynkommen ûnder repurchase oerienkomsten. De rjochter oanjûn dat de ferkeaper-jildsjitter wie net by steat om te bewizen it optreden fan finansjele ferliezen 't makke wurde by standert troch de skuldner ferplichtings oangeande it weromkommen fan' e effekten. Sa, de ôfwizing fan in applikaasje ûnderboud troch falen te foarsjen stypjende dokumintaasje.

De fersiker berop dien op de eask te fergoedzjen werklike skea dy't it gefolch fan 'e ferkearde opslach fan eigendom dat waard beslach nommen troch de federale útfierende lichem. De applikaasje is ferliend, omdat de oerdracht fan it eigendom is net frijsteld fan oanspraaklikheid foar ferlies feroarsake troch steuring oan machtige ûnder de struktuer fan 'e dingen yntakt. De echte skea waard rûsd troch de fersiker as it ferskil tusken de oankeap priis en de eigentlike ferkeappriis fan de skansearre produkten. Unearned ynkommen is de oanfreger bepaald neffens de realizable wearde fan goede kwaliteit guod, besteande op 'e merk. Yn dit gefal, it waard deducted zagotovitelskie fracht kosten en it oankeapbedrach.

De neikommende foarbyld him ferhâldt ta it ferkearde evaluaasje fan 'e foarhôven fan' e fertochte syn argumint kausale link tusken syn dieden en it foarkommen fan neidielige effekten yn 'e foarm fan' e skea oan 'e fersiker. Yn oerienstimming mei de technyske konklúzje fan de oarsaak fan 'e botsing fan' e lokomotyf en koetsen, as in gefolch fan dat de oanfreger hat te lijen echte skea, jout it de oanwêzigens fan irregularities yn de aksjes / inactions fan de fertochte en de klant. Lêste fan it kontrakt fan útgien de taken te jaan ynstruksjes op it brûken fan 'e lokomotyf. Under boppesteande omstannichheden, de oardielen yn it gefal, kin net beskôge wettich. Yn dit oanbelanget, se binne ûnder foarbehâld fan net trochgean, en de materialen fan de saak - de rjochting foar retrial nei de earste oanlis foar de stúdzje fan de formulearre easken, de identifikaasje fan 'e eigentlike barren fan wat bard en evaluaasje fan it bewiis levere.

oare gefallen

Yn it heger berop, de oanfreger, dat is it fallissemint trustee ferwiist nei de ûnmooglikheid fan it fêststellen fan de hichte fan de skeafergoeding. Om ûnderbouwen it ûnderwerp neamt it feit dat it kontrakt dêr't de twadde partij op te treden as dielnimmers fan dielde konstruksje, waard net beëinige. Dit oanpast cassation net nimme, as de FL "On fallisemint" is net ynsteld foar ferbod ynstelling ferlies wearde as it ûnderwerp is net wegere troch de betingsten fan de transaksje. Neist, neffens it artikel. 201,6 fan de Wet waard oanpast. Nimme se yn acht, dielnimmers bou kin wêze oanwêzich by gearkomsten fan skuldeaskers en hawwe in oantal stimmen fêststeld neffens it bedrach betelle troch de ûntwikkeler ûnder de oerienkomst it bieden foar de oerdracht fan eigendom of de wearde fan it ûnreplik levere troch de tsjinst bedriuw likegoed as de omfang fan de ferliezen yn 'e foarm fan echte skea. It wurdt ynstallearre ûnder Art. 201,5, p. 2. Al dizze feiten nommen byinoar foarstelle dat de oanwêzigens fan 'e easken fan' e oerdracht fan it terrein en nerastorgnutogo kontrakt scil net wêze as in behindering foar it fêststellen fan de hichte fan werklike skea.

Der wurdt sein dat it ferlies fan de fergoeding skelen frij faak assosjearre mei ûnreplik guod. Bygelyks, in Art. 161 h. 1 LCD bepaald dat it behear fan it appartemint gebou moat soargje foar in feilige en geunstige libbensomstannichheden foar boargers, ûnderhâld fan mienskiplik besit yn goede steat, de oplossing fan saken yn ferbân mei syn wurking, lykas ek it oanbieden fan publike tsjinsten levere.

De fersiker bedoelde de tapassing oan it hof foar skea dy't fuortkomme út in ûngelok yn it kâlde wetter oanfier piip. Rjochtbank ynstjoerings waarden ûndersocht. Yn de omstannichheden, de machtige rjochtbank ferliende de oanfreger syn eask, te penalize it behear bedriuw.

konklúzje

Rjochterlike praktyk docht bliken dat it debat oer de kompensaasje fan de werklike skea en ferlear winst faak beskôge talitten autoriteiten. De wichtichste swierrichheden yn it ôfhanneljen fan de gefallen ûntsteane by it toaniel fan it sammeljen en it jaan fan bewiis rjochtfeardigjend de stânpunten fan de partijen. Yn dit gefal, yn it belang fan eltse dielnimmer fan it konflikt - te bringen it maksimum oantal arguminten yn syn foardiel. Fansels, se moatte wurde ûntgûn wetlik.

It bysûnder omtinken jûn oan de berekkenings fan 'e eksperts advisearje. De berekkeningen nedich om net allinne it echte skea, mar ek yn relaasje ta it bedrach ferwachte wurde bestege oan de restauraasje fan 'e rjochten. Like wichtich is de krektens fan de berekkening fan ferlern winst.

Tagelyk moat sein wurde dat in soad fan 'e skelen net berikke rjochtbank omdat de partijen kinne net oplosse alles freedsum. Eksperts advisearje dat, as omstannichheden tastien is, om direct earst ûnderwerp, breached syn ferplichtings, eask. It moat wurde wiisd de yllegaliteit fan de aksjes / neilittichheid, en by it bepalen fan it bedrach fan de fergoeding en de perioade binnen dêr't it moat foarsjoen. As dizze manier kin net oplosse it konflikt, is it nedich om te gean nei rjochtbank.