Auditing noarmen en opspoaren fan fraude en fout

Noarmen fan de rekkenkeamer aktiviteiten soargje dat yn 'e rin fan' e rekkenkeamer, de registeraccountant ferifikaasje moatte komme ta in krekte kennis fan 'e feiten fêststeld. Lanlike auditing noarmen stelle dat de krektens - is in folslein bewiis fan it feit.

Alle definitive konklúzjes fan de registeraccountant moat wêze kontrolearber systeem fan identifikaasje bewiis. Neffens guon saakkundigen, de kwaliteit fan bewiis wurdt bepaald troch:

1) approximate oan 'e echte evenemint;

2) it fêststellen fan in briefwikseling tusken kausale feit en bewiis;

3) De boarnen fan betrouberheid. Dat is de basis en ynterne auditing noarmen.

Yn oerienstimming mei de earste alinea fan tapassing trije wichtichste klassen fan bewiis: natuerlike, ûnnatuerlik en rasjonele argumint. Noarmen fan audit aktiviteiten soargje dat de basis foar de divyzje binne de feiten oan dêr't de útspraak is basearre. Spitigernôch, de besteande wetlike foarsjennings en fêstige tradisjonele auditing noarmen binne net folslein regeljen de útjefte fan hoe't de registeraccountant moatte trochgean as it kontrakt ôfsletten mei de Ried fan behear, fêstige hy de opdracht fan beskate sommen jild manager of haad akkountant fan it bedriuw. Ik tink dat, earst fan alle, hy is ferplichte om de bekendheid fan bestjoer, dat op syn beurt moatte bringe de feiten oan 'e notice, ôfhinklik fan de grutte fan' e stellerij, de gearkomste fan oandielhâlders, lykas de registeraccountant yn oerienstimming mei de wet bringt de grûnlizzers fan de ynformaasje oer oertredings fan de wet.

As de akkountant doe't Toetsing fûn dat guon fan 'e ried of de útfierende direkteur sil wêze ferantwurdlik foar de dieden of neilittichheid dy't, as in regel, inkelde foarm fan de ferplichting om te kompensearjen skea, of dat part fan' e ried of de útfierende direkteur hawwe fungearre yn striid mei de wet is, dan moat sein wurde dit rapport . Foardat de registeraccountant is ek in probleem - oft te rapportearjen it misbrûk by de ûndersykje autoriteiten. It is wichtich om te hâlden foar eagen dy't de eigner fan in bedriuw.

As de state eigendom fan ûndernimming, neffens kêst fan it Wetboek fan Strafrjocht, it is "... mislearjen te rapportearjen in felony." Moderne auditing noarmen fêst it prinsipe dat, as ûnder de ynspeksje fan alle omstannichheden fan de útkearings oan de begrutting, de registeraccountant hat oprjochte in understatement útkearings oan de begrutting, hy moat helpe it bedriuw accountant ta it opstellen fan in berekkening fan de belestingen en te oanrikkemandearje passend feroarings yn it lykwicht. Ynformearjen oer de belesting kantoar moat net wêze, want it is yn striid mei de status fan de rekkenkeamer aktiviteiten as de ûnôfhinklikens fan it systeem fan de finansjele kontrôle. De aktiviteiten fan de registeraccountant net oannimme de fersekering ferantwurdlikheid fan de kliïnt, lykas it gefal fan fersekeringsmaatskippijen. As wichtich, ta utering yn de regeljouwing fan de yndikatoaren, harren wie net genôch foar in objektive, sekuere beoardieling fan de ekonomyske insolvency ûnder de kontrôle.

It it om fan 'e moderne ûndernimming merk kin karakterisearre net allinne de hjoeddeistige liquidity fan syn fermogen en kin net tsjinje as grûn foar fertink fraude. Dêrom, sa'n violation kin allinnich wêze in tuskenlizzende karakteristyk finânsjes steat ûndernimmingen of oare kontrolearber middels. Troch de útfiering fan effektive maatregels no, syn reputaasje kinne weromset wurde sûnder folle taastber ynfloed op syn it om en finansjele stabiliteit yn it algemien.

Sa, de kontrôle moat net tsjinje as in ynstrumint om te kommen ta en útgongspunten fan yllegale aksjes, it is net syn funksje, en doch it mei de help fan in finansjele rekkenkeamer gewoan geskikt.