In sjuery proses yn Ruslân

justysje - wat ongelooflijk kompleks, tsjinstridige en sette in ferskuorrende ferantwurdlikheid op 'e persoan dy't beheart it. Yn alle tiden, de rjochter wie de meast respektearre, earfol en weardich fan in ûnbeswette fertrouwen ien persoan. Mar, nettsjinsteande, eltse rjochter - boppe alles in man, en de rjochter mei ûnderfining - en sels yn guon betsjutting blinkered persoan meitsjen besluten op deistige basis, en dêrom meie net merken komme de details dy't lûke de oandacht fan minsken sûnder ûnderfining .

It is yn oarder, dat elts strafsaak wienen minsken mei in frisse blik op 'e barren, en waard inducted yn de Russyske sjuery. Krekter, net ynkomme, en werom, sa't er earst ferskynde yn Ruslân yn 1864 en duorre oant 1922, doe't it waard ôfskaft troch Sovjet macht.

In sjuery yn Ruslân - it ferskynsel fan 'e jonge, en ik moat sizze, net tige populêr óf by minsken mei in juridyske eftergrûn, net ien fan' e befolking. Yn dit gefal, de kontroverse omlizzende him net verdwijnen foar inkele desennia, en om te begripen wat it mear - goed of kwea, besykje elkenien dy't hat neat te krijen mei de aktiviteiten fan de rjochtbanken en wetshandhavingsinstanties ynstânsjes. Dêrby moat betocht wurde dat te beskermjen de sjuery benammen troch hiel dizenich arguminten as te finen de echte foardielen fan dizze opsje it bestjoer fan 'e gerjochtichheid is dreech.

In sjuery: foar- en neidielen

Om begripe hoe't dit type rjochtsaak is adekwaat oan de hjoeddeistige stân fan saken yn Ruslân, en oft it rjocht hat om te bestean (net basearre op de Grûnwet en op basis fan sûn ferstân), al syn essinsjele aspekten moatte wurde rekkene yn detail.

Sa, de sjuery - dit is sa'n rjochterlike foarm wêryn in beslút oer de skuld of ûnskuld fan in persoan beskuldige fan begean fan in misdriuw, nimme in groep minsken út 12 minsken dy't hawwe gjin spesjaal ûnderwiis en gearstald allinnich foar de útspraak yn de saak.

Ûnderfining abbekaten en rjochters beskôgje sa'n opsje yn strafsaken gefallen a priori mis, omdat de sjuery net beslute op basis fan 'e saak triem (hoewol't se wis fertroud mei harren), en op basis fan harren eigen ûnderfinings. As de rjochter makket in oardiel basearre allinne op de feiten en rjochtet him op bewiis fan kriminaliteit, dan is de sjuery is faak wichtiger as de emosjonele en morele kant fan 'e saak. Mei oare wurden, de sjuery beoardiele út in morele eachpunt, en de rjochter - út it eachpunt fan 'e wet.

Mar it is gjin geheim dat Ruslân syn moraal en de wet hawwe altyd west en binne noch yn in steat fan guon ferburgen oarloch. It is yn dit ferbân, in protte fan 'e misdieden beskôge troch de sjuery wurdt beskôge troch de morele aspekt. Yn in soad gefallen, misdiedigers, sels talitten syn skuld, waarden útbrocht troch de sjuery fanwege it feit dat út it eachpunt fan de ynwenner, fier fan 'e brief fan' e wet, hja hawwe neat dien neat ferskriklik.

In oare negative aspekt fan in sjuery achtsje it in potinsjele korrupsje. Minsken nimme diel oan 'e gearkomsten - faak wurkleazen, pensjonearren of húsfroulju, dat is it minste maatskiplik beskerme stratum fan de befolking. Wurke as boargers leaver net te dwaan oan in sjuery - is ôflaat fan de ynhâldlike wurk nimt tiid, muoite, en in ferantwurdlikens om dêr't se binne net klear. Dus doe't de fraach ûntstiet, hoe maklik is it om te setten druk op 'e sjuery fraach immen mei kennis fan Russyske werklikheden, net ûntstien. Yn dit ferbân, in protte professionals leauwe dat de iennigen dy't profitearje fan it bestean yn Ruslân fan in sjuery - is de misdiedigers sels. Altyd hawwe de mooglikheid om te setten druk oan beide meilijen of in sjuery earmoed.