Foarbyld beswierskriften. De steat duty foar heger berop

Der wurdt fan útgien dat de sivile prosedueres - in yndikator fan de rintiid fan de maatskippij. It lit sjen dat minsken leaver te regeljen skelen troch wetlike middels. Berop - de meast wichtige komponint fan dit fenomeen, en it hat in oantal skaaimerken, fariearjend fan 'e tarieding fan de dokuminten te kiezen in abbekaat dy't kin kwalitatyf fertsjintwurdigje de belangen fan syn kliïnt.

Koart oer it berop proseduere

Neffens Russyske wet, eltse rjochtbank beslút kinst yn berop. Der binne twa typen fan dizze aksje. Foarste plak, dat ynlûken. Twads, it is in berop nei in hegere rjochtbank, dêr't it gefal wurdt reviewed wer. Ûnienigens mei de rjochter kin útdrukking 'e partijen oan it skeel (fersiker, fertochte of harren fertsjintwurdigers) of wetlike tredde partij.

Dokumint ûnder de wet

Slimme foarmen fan regeljen hoe't it berop moat makke wurde, net ien fan 'e Russyske besteande wetten binne net foarsjoen. Lykwols, gerechtelijk en yndustriële praktyk der binne bepaalde rjochtlinen dy't tastean de goede bedrach oan sokke dokuminten. Betink in hiel simpel foarbyld. Beropskriften foar him wêze, fansels, moat net wêze, mar it sil dúdlik meitsje wat moat wêze de wichtichste referinsje punten yn 'e rjochtbank. Sa, hjir is in stekproef Sample:

• Earst fan alle, wize op 'e bestimming fan it dokumint (de magistraat oanjout it gebiet number).

• Dan, identifisearje himsels (troch wa't: namme fan de claimant of transponder).
• Folgjende wy lossen it type dokumint feed (berop).
• De folgjende punt - dit is in útlis fan de redenen, dat is wêrom't de papier wurdt fed. Bygelyks: "Sa'n rjochter fan de side (getal), útjûn in beslút yn it foardiel fan de fertochte (fersiker) yn de disposysje docht net mei iens.".
• De folgjende leit út wat binne de redenen dêrfoar.
• Ta beslút, in berop direkt nei de rjochter: "Ik freegje it beslút fan it proses rjochter (kantonrjochter) te annulearjen."

Spesifisiteit fan sivile saken

In berop yn in sivile saak is oars as ferlykbere prosedueres yn it ramt fan strafrjochtlike proseduere. De grutte komponint fan it wurk fan 'e fersiker (of syn advokaat) is de ferfolling fan de wetlike easken neffens de prosedurele regels.

As it net, dan mei hege kâns it hof sil weromkomme it berop oan 'e fersiker. As gefolch, in sivyl dy't yntsjinne in dokumint dat net oerien komt mei de wet, kin en hat ferlieze it rjocht ta in rjochtsaak yn it foarhôf fen twadde ynstânsje. Sivile prosedueres binne oars yn dat yn in protte gefallen, te antisipearje it oardiel is gewoan ûnmooglik (yn tsjinstelling ta, sizze, strafrjochtlik bisikingen dêr't it bewiis op 'e tiid fan' e rjochtbank, as in regel, wurde sammele).

De rol fan 'e rjochters

Fertsjintwurdigers fan Justysje freget om in hiel djip wurdearring fan 'e feiten yntsjinne troch de partijen in harksitting, rekken hâldend mei de mieningen en arguminten fan de rie. In protte advokaten tinke dat it heger berop yn sivile gefallen - in tige kânsryk stap foar de ferliezers út hân, krekt fanwegen de ûnfoarspelberens fan it oarspronklike oardiel.

As de rjochter besletten it gefal, dan is it mooglik dat syn kollega yn 'e berop wolle uterje in oare miening yn de earste oanlis. In berop yn in sivile saak kin ynsette proses rjochterlik resolúsje fan it skeel hielendal diametrically.

De rol fan 'e abbekaat

Yn de rin fan de ôfwaging fan gefallen yn sivile prosedueres is it hiel oannimlik dat de rjochter sil meitsje in beslút dat is net tefreden mei ien fan 'e partijen oan it skeel, mar yn in protte gefallen dit bart net sûnder de ynfloed fan in abbekaat. De rol fan de advokaat is tige heech by elk fan de harksittings stadia: gearkomste fan 'e rjochtbank fan earste oanlis, in berop, de kolleksje fan materialen op' e saak. Guon juristen leauwe dat it persintaazje fan kwyt juridyske skelen fanwegen de unskilled attorney is grut genôch.

It is wichtich, saakkundigen sizze, om in man by steat korrekt krijen de feiten oan relevante jurisprudinsje. Ek hiel wichtige mooglikheid om competently advokaat te ûntwerp dokuminten. Jo kinne jaan in foarbyld: de beswierskriften makke mei legere flaters yn de tekst, de rjochtsgeleardheid is replete. Der binne gefallen as de rjochter makke it beslút yn it foardiel fan 'e partij, dat is slagge en fermoedsoenje it bewiis op papier te bukovki, wylst de tsjinstanners (of leaver, harren juristen) dwaande om te wurkjen mei dokuminten mei ferachting.

Grûnen foar heger berop

Neffens de wet, in heger berop tsjin de rjochtbank beslút kin makke wurde, as it hat in wichtige (sizzen, yn 'e miening fan' e fertochte of de fersiker) basis. Wy list de wichtichste lju. It kin wêze ferkeard, ferkearde beslissing fan betsjutting foar de opjûne omstannichheden. Ek it proses rjochtbank brûke meie unproven feiten dy't mooglik gefolgen hawwe foar de beslissing rendered troch harren. In oare reden - de rjochter net slagge om te garandearjen neilibjen fan harren konklúzjes de werklike omstannichheden fan 'e saak.

In oare reden dat kin in berop dwaan op de rjochtbank syn beslút - de earste ynstânsje net korrekt jilde de regels fan de prosedurele en ynhâldlike wet, wat late ta it oannimmen fan 'e ûnearlik beslút. Dy grûn fan berop, hoewol't der ek in pear, kin hiel succinct yn de ynhâld. Dêr, by de wei, de wetlike noarmen neffens dêr't it beslút fan de rjochtbank annulearre debs. Dit is, de iene kant, de proseduere yn de yllegale oernimmen fan 'e bank (ynklusyf in situaasje dêr't immen yn ferbân mei mist persoanen gefal). Yn it twadde plak, it oardiel giet net troch, as de belangen fan persoanen dy't binne net belutsen by it ûndersyk fan de saak hawwe ynfloed. Tred, as de dokuminten binne tekene troch de fertsjintwurdiger fan 'e gerjochtichheid goed, it is ek it gefolch fan' e gearkomste giet net troch. Fjirde, as de rjochter hat liet de ferplichting ta it nimmen fan in beslút binnen it berie keamer, it is ek de basis foar de sûnder betingst erkenning fan syn aksjes yllegaal.

Hokker rjochtbank jilde?

Civil Proseduere Code stelt dat in berop oangeande de besluten fan magistraten moatte wurde beskôge troch distrikt (yn guon regio - de stêd) rjochtbanken. Yn bar, as dit nivo fan plaintiffs of fertochten wiene net tefreden oer de útkomsten fan 'e earen, it gefal kin oerdroegen wurde oan' e foarhôven fan ûnderwerpen fan de federaasje (bygelyks, regionaal).

As it beslút fan de rjochter fan de rjochtbank ienris wer net sêdde mei ien fan 'e partijen oan it skeel, it saak wurdt oantsjut mei de Hege Rie. Troch himsels, it berop oan it hegere rjochtbank troch de struktuer fan 'e earste oanlis, dy't, neffens de wet, sels ferwiist it gefal tegearre mei alle byhearrende materialen.

Wichtige korrekte timing

Eltse advokaat wit dat de earste stap om sukses yn prosedearjen - tiid. It beswierskrift moat yntsjinne op 'e tiid. Neffens it Boargerlik Proseduere Code, de fersiker of de fertochte net iens mei it beslút fan de rjochtbank fan earste oanlis, der is in moanne foar it opstellen fan in dokumint de utering fan in posysje oars út 'e miening fan' e rjochters. In wichtige caveat - de tiid fan de levering moatte hawwe in ûntfangst dy't al betelle stamp plicht fan berop. Taljochting op it timing, dat sil rekken hâlden wurde mei de oanfreger moat ek oanjaan de tiid slots dy't reservearre foar de rjochtbank. GIC RF bepaalt dat de arrondissemintsrjochtbanken (en ek ynstituten yn de regio 's) moat rekken oansprekt yn twa moanne (sûnt de fêststelling fan' e dokuminten). Yn de tiid fan de Hege Rie foar 30 dagen mear.

Wat te ferwachtsje út in berop?

Nei de harksitting yn it foarhôf fen 'e twadde ynstânsje de fersiker hat it rjocht om ferwachtsje ien fan de neikommende senario. Foarste plak, de foarige rjochter syn beslút kin grûndearre ferklearre, respektivelik, in klacht sil bliuwe ûnbesêde. Twad, it hof fan twadde ynstânsje kinne lûken of wizigjen 'e útdrukking fan' e fisy op 'e situaasje fan har kollega yn de earste. Tred, de rjochter beoardieljen it heger berop, it rjocht om te wegerjen te ferwurkjen de applikaasje (hielendal of foar in part). It twadde eksimplaar rjochtbank nei it gehoar sil meitsje in beslút, dy't komt yn op deselde deis.

Fierder, ôfhinklik fan oft de skiedsrjochter syn beslút satisfied claimant of transponder, in berop kin makke wurde oan it hof nivo boppe. As it claimant te fergrutsjen it fermoeden fan in positive resultaat foar harsels sittings? In protte advokaten tinke dat it súkses - just is. Der is net ien foarbyld fan beswierskriften doe't de faktuer presintaasje arguminten fan 'e partijen, sprutsen har ûnienigens mei it beslút fan it Hof fan earste oanlis, net fêsthâlde wetter.

Beswieren - akseptearre

Der is sa'n ding as in reaksje op it heger berop. In oare taal, it is in beswier dat presintearret iene kant fan 'e oare. De ferlieze partij faak net iens mei de rjochtbank syn beslút (dy't, yn feite, is de reden foar it berop), foar safier't dat it fan betinken is in foarum mei de wet. De hearskjende partij, yn beurt, kinne formulearje goede, yn syn sicht, it beswier op de klacht yntsjinne troch tsjinstanners fan in hegere rjochtbank. De fariant dat de arguminten fêstlein troch de ferliezen partij, sjoen harren collega folslein fiktyf. Dat, lykwols, is tige yllustrative foarbyld: beroppen basearre op de falske leauwen fan de partijen yn 'e oanwêzigens fan ien fan' e feiten, fansels, wit in protte fan de wetlike praktyk. Eigentlike omstannichheden, lykwols faak allinnich iepen tidens de harksitting. Resinsje op in berop kin stjoerd wurde troch mail, ferstjoerd fia documentologists rjochtbank, likegoed as dat tapast ek foarlizze direkt oan 'e gearkomste. Lykwols, dat meganisme is wier mei respekt oan sivile saken. As wy it oer de arbitraazje proses, in resinsje moat wurde stjoerd troch registrearre brief mei acknowledgement.