Feroaringen yn 'e wet oer fallisemint. De wet "Oerinsolvency (fallisemint)"

De wetjouwing fan 'e Russyske Federaasje yn' e regeling fan boargerlike transaasjes feroaret faak faak. Dat kin sein wurde, bygelyks, oer it sfear fan skuldige juridyske relaasjes. Benammen de wet oer finansjele insolvenz - ûnder de juridyske akten, dy't faak foarkomme oan oanpassing. Hokker fan 'e resinte ynnovaasjes fan' e wet dy't yn dizze boarne yn 'e boarne steane, fertsjinje spesjale oandacht

Legislative nuansjes

Sprek oer fernijingen dy't ferbân hâlde mei fallisemint, moatte bepaald wurde dat yn Ruslân mar ien juridyske akte regelet de spraak fan skuldlike juridyske relaasjes yn 'e aspekt fan finansjele ûnfoldwaan beide mei de dielname fan organisaasjes en boargers. Wy prate oer de federale wet № 127 "Oerinsolvency (fallisemint)". It waard op 26 oktober 2002 fêststeld.

Regulearring fan fallisemint fan natuerlike persoanen

In lange tiid hat dizze rjochtshannigens folslein wetlike bestjoeren regelje allinich mei de dielname fan organisaasjes. Oanfreegje oan de bepalingen, dy't de wet befette oer insolvenz, bedriuwen, mar net fysike persoanen. Yn 2014 waarden lykwols bepale oan dizze wetlike aksje, wêrmei't boargers harren fallyt ferklearje kinne.

Der is in folslein ferkearde útsjoch dat der in aparte wet is op 'e ûnfermogen fan partikulieren. It is net sa. Inisjatyf as boarger en organisaasjes wurdt regele troch ien rjochtshanneling, oanjûn troch federale wet nûmer 127. Koartsein is it ek de wet oer de ûnskuld fan kredytynstellingen.

Regulearring fan fallisemint fan credit en finansjele organisaasjes

It feit is dat oant en mei desimber 2014 it fallisemintproseduere yn 't feit de banken regele waard troch in aparte wetlike aksje - federale wet nr. 40, fêststeld op 25.02.1999. No is de wetjouwing oer finansjele ynsolvency kombinearre yn in mienskiplike boarne. It hat gjin spraak hoe't jo it ynterpretearje - as juridyske akte dy't it fallisemint fan bedriuwen, banken of as rjocht op 'e insolvenz fan yndividuen regelje - de tekst fan' e wet sil itselde wêze yn in protte fan har bepalingen, nettsjinsteande it feit dat de rjochtsstatus fan subjects of debt legal relations is different.

Spesifikaasje fan ynnovaasjes

It feit dat de bepalingen oangeande it relevante proseduere mei natuerlike persoanen opnommen waarden yn 'e insolvenzedwaan kinne as in gefoelens besjoen wurde: mear as 10 jier, dus de wet dat de wet wegeret de mooglikheid om it fallisemint fan' e boarger te regeljen, mar besleat opnij om har hâlden te hâlden nei de relevante aktiviteiten. Dêrom, as wy prate oer wat grutte skaal fernijingen dy't yn 'e juridyske praktyk ynfierd binne troch federale wet nûmer 127, dit is krekt it feit dat in folsleine wet op' e insolvenz fan persoanen yn Ruslân ferskynt. De tekst fan 'e relevante rjochtshanneling is begûn mei entûsjasme troch gewoane boargers. Benammen dyjingen dy't ferskate lieningen sammelje en begûn mei swierrichheden mei har beteljen te lezen.

Neidat de oanbelangjende regeljouwing hat in folsleine sicht, yn Ruslân wie der in wet op insolvency fan natuerlike persoanen, ûndernimmers, saaklike bedriuwen - nije bewurkings it noch hieltyd wurde makke troch de wetjouwer. Se dogge de measte ferskillende aspekten fan 'e spraak fan skuldlike juridyske relaasjes. Us taak is om de kaai te beskôgjen.

De regulator is opmerklik foar juridyske entiteiten

It kin bepaald wurde dat resinte oanpassings benammen te krijen binne mei kommunikaasje mei bedriuwen. De aktiviteiten fan natuerlike persoanen binne oant no ta regele troch eardere regeljouwing, dy't lykwols sels tige nij binne. De lêste amendeminten foar it fallisemint dy't op 29 desimber 2014 fêststeld binne kinne direkt direkte betrape wurde oan bedriuwen (hoewol, mei in detaillearre konsideraasje, kinne guon fan harren yn relaasje mei boargers ynterpretearre wurde). Dêrom, yn it artikel ûnder de term "debiteur" betsjutte wy, foaral, in juridyske entiteit. Dy bepalingen, dy't besprutsen wurde, binne folslein tapast op organisaasjes.

Ynteraksje fan banken mei arbeiders

Feroarings yn bankrot wet hawwe oanrekke dit aspekt, as de ynteraksje fan jildsjitters - de status fan de troch banken organisaasjes, mei arbitraazje foarhôven. Yn oerienstimming mei de fernijingen hawwe finansjele ynstellingen it rjocht om te rjochtsjen op dizze eksemplaren, sels as se gjin beslút hawwe fan 'e rjocht fan algemiene rjochtspraak om finansjele middels fan' e debiteur te herheljen. Yn dizze sin, it kredytynstellingen hawwe ûntfongen foarkarstimmen posysje oere oan 'e foegen kompetive entiteiten, dy't op syn beurt hawwe moatte yn sokke gefallen by de hannen fan in passend oardiel.

Minimaler ynstânsje

Foarôfgeand oan de relevante fernijingen moasten de lieners de rjochtbank oanfreegje foar in rjochting dy't korrekt is oan it beswier. Dêrnei moasten se wachtsje oant in passende beslút makke waard om de skuld fan 'e financier te erkennen en de needsaak foar syn weromwurking. De folgjende poadium wie ferbûn mei de ferwachting dat de rjochter beslút yn krêft kaam. Dęrneist koe de debiteur beswierskrifte, wat de dielnimmers fan 'e skuldners yn' e nije courtesintsjes implikearre en goed, as suksesfol foar him. No, in foarrige oprop oan 'e rjochtbank is net ferplicht. Mar it moat sein wurde dat dizze regel allinich foar banken jildt, dat is, struktueren offisjeel registrearre as kredytynstânsjes.

Bestân fan aksjes fan banken

It sil nuttich wêze om de oarder fan guon aksjes te beskôgjen, dy't, neffens legislative ynnovaasjes, folge wurde troch de bank as it inisjatyf fan it fallisemint fan 'e debiteur.

Sa, de kredytorganisaasje, fanôf it momint binne de oerienkommende amendeminten ynfierd, nammentlik fan 1 july 2015, 15 dagen foardat it berop oan 'e arbitraasje wie, in notysje oangeande de bedoeling om it proseduere te begjinnen foar it erkennen fan de debiteur as insolvent. Dit dokumint wurdt stjoerd nei it Unified Federal Register of Information oer de aktiviteiten fan juridyske entiteiten. It moat fêststeld wurde dat foardat de amendeminten yn krêft wiene, de termyn foar it yntsjinjen fan in oerienkommende notifikaasje wie oant 30 dagen, wylst it dokumint stjoerd wurde nei de skuldbouwer, en ek oan de bekende bank oan de creditors.

As gefolch fan wetlike fernijingen kin in bank in fallisemintproseduere begjinne foar in financier sûnder ekstra beswier. Boppedat hat er it rjocht om de oanbelangjende wurksumheden te begjinnen foardat de rest fan 'e lieners is, dêrtroch, earst de nedige dokuminten oangeande de aktiviteiten fan' e debiteur krigen.

Seleksje fan tydlik manager wurde annulearre

Feroaringen yn 'e wet oer fallisemint hawwe oer sokke aspekten berekkene, as proseduere fan' e beneaming fan 'e tydlike manager. Foarôfgeand oan fernijingen hie de debiteur it rjocht om in persoan te kiezen dy't de relevante funksjes útfiere, basearre op syn eigen foarkarren. Nei't de wizigingen yn 'e wet goedkard waarden, waarden de tydlike direksjes beneamd troch willekeurige kar. True, de spesifike meganisme fan sokke teken is noch net fêststeld. Yn dat ferbân sil de interimbehearder troch de rjochter beneamd wurde, oant de needsaaklike meganismen yn 'e wetten goedkard wurde.

Foarôfgeand oan de ynnovaasjes koe de keapljedder in manager nominearje dy't yn feite ferantwurdlik wie foar it bedriuw. De persoan dy't dizze posysje hat, koe it fertochtegroep net foarkomme fan syn aktiviteiten. Ek koe it útsteld wurde dat "syn direkteur" syn eagen sliepe soe oant de echte finansjele problemen fan 'e debiteurbedriuw. It wie mooglik dat de krediters net yn 'e skuldregister opnommen wiene, hokker beklagen binne ûnwillekeurich foar de keaper. Ek de bestjoerder dy't beneamd waard troch de debiteurbedriuw, koe it bedriuw helpe om ferskillende illegale aksjes te dwaan, bygelyks it beskermjen fan feiten dy't wichtich binne foar de rjochtbank en foar lieners.

Wat is de proseduere foar it bestellen fan de debiteur om de wet oer faksin te feroarjen? Foardat it yntsjinjen fan in oanfraach foar de rjochter, as it is de Borrower inisjearret de prosedueres foar de erkenning fan de finansjele insolvency, dan moat publisearjen in meidieling oangeande dizze aktiviteit yn it ferienige Register. Dêrnei willekeurich beneamd kurator in fallisemint, mar, as wy opmurken boppe, wylst dizze proseduere is net regele, en de kar fan de persoan nei in geskikte posysje is yn it foech fan 'e rjochtbank.

It minimum bedrach fan skuld

Feroaringen yn 'e insolvenzenswaard hawwe ek ynfloed op it kritearium lykas de minimale bedraging fan skuld, dy't de partijen oan skuldbefreden rjocht hawwe om in fallisemintproseduere te begjinnen. Yn dit gefal prate wy allinich oer skuldners-organisaasjes. Foarôfgeand oan de fernijingen wie de oerienkommende wearde 100.000 rubelen. (Foar natuerlike monopoaljes - 500.000). Nei oanpassings yn 'e regeljouwing waarden de sifers ferhege: it fallisemint kin ynset wurde as it bedriuw net minder as 300 tûzen moat en as it de status fan in natuerlike monopoal hat - fan 1 miljoen rubles. De wet oangeande de ynsolvency fan persoanen, dy't bewiisd is, is karakterisearre troch strengere betingsten yn 'e aspekt fan' e minimaler bedekking fan 'e skuld: it fallisemint fan in boarger is allinich mooglik as hy útleele en kin net 500 tûzen rubels weromjaan. En mear. De wetjouwing hat noch gjin oanpassings oan dizze regel makke.

Rjochten fan befeilige gloarjeurs

Feroaringen yn 'e wet oer fallisemint joegen oan te praten oer it feit dat searjende krediters - dyjingen dy't har bewiis binne troch dy of oare fergoedingen fan' e debiteur befêstige - ekstra rjochten krigen. Wat binne? Benammen it is it rjocht om te stimmen op gearkomsten wêryn fragen stelle wurde oer de kar foar de behearder, as ek by it pleatsen fan 'e rjochtbank oer it fuortheljen fan in persoan yn' e relevante posysje, oer de oergong fan it bedriuw oan eksterne management. Foarôfgeand oan fernijingen kinne befeilige krediters harren rjocht hawwe om gewoan allinich te stimmen by it beoardielingsstadium.

Pledge krediters nei de ynfiering fan wizigingen yn 'e wetjouwing hawwe it rjocht om de begjinwearde fan it ûnderwerp fan' e pleech te beheinen, en ek de oarder wêryn't de feiling hâlden wurde moat. As de miening fan 'e relevante subjects fan skuldige juridyske relaasjes net begrypt te kommen mei oare dielnimmers fan it fallisemintproseduere, dan moat it gerjocht yngreven wurde.

As yn it bedriuw as bedrach neamd wurdt, wurde de asses ferfongen, bygelyks as ferskate bedriuwsorganen op grûn fan it bedriuw kreëare binne, de krediters hawwe it rjocht om har oanfreegjen te fertsjinjen op kosten fan 'e bedriuwsûnens.

Kredytners fan 'e passende kategory hawwe it rjocht om it ûnderwerp fan belesting yn it bidproses te behâlden. Om dat te dwaan, moatte se in iepenbiere oanbieding meitsje as der gjin applikaasjes binne foar dielname oan dizze soart biedingen. Dit, neffens eksperts, kin ynterpretearje as in ekstra meganisme dy't soarget foar beskerming fan belangen fan befeilige krediters.

Statút fan beheiningen

Under oare hichtepunten, dy't yntrodusearre amendeminten oan de wet op fallisemint, kin ûnderskieden it meganisme troch dêr't it fallisemint skuldeaskers kinne oanspraak meitsje dat de perioade fan de beheining yn relaasje ta oare ûnderwerpen fan skulden, it Borrower setten foaren in bewearing is ferrûn. Eartiids wie der gjin wet fan dizze wet.

Ferantwurdlikens foar tydlike notifikaasje fan fallisemint

Hjitters fan bedriuwen dêr't finansjele swierrichheden binne dy't rjochtsje om te praten oer it ferskinen fan tekens fan fallissemint, moatte de eigners dêrfoar oerjaan. As de direkteur fan 'e organisaasje dizze ferplichting net foltôget, dan kin in bonke fan 25-50 tûzen rubles op him oplette. It kin ek bepaald wurde dat de ferantwurding foar oare ferkearde aksjes fan it bedriuw fan it bedriuw yn it proses fan fallissemint hurd is.

Inisearje moat rjochtfeardigje

Foardat de wizigingen oan it fallisemint fêstlein waarden, wiene der gjin reden foar it einigjen fan de gefallen, it ûnderwerp fan dat fallissemint. Dat is bygelyks as de rjochtbank misbrûkt fan mislearring fan 'e inisjatyfnimmer fan it fallisemintproseduere, der kin gjin juridyske gefolgen wêze. De nije ferzje fan 'e wet seit dat it oanfreegjen fan in rjochtbank mei hokker ûnderwerp - it begjinnen fan it proses fan' e erkenning fan in skuldner as ûnfrede, net beheind wêze moat foar formele justification. It is wichtich dat de lienens feit ynfal is.

As de rjochtbank dêrom fêststelt dat de debiteur of kredytjouwer dy't it fallisemintproseduere begon wie, wist dat de oanbelangjende entiteit folsleine liening is, dat is, de foardielen ferfolgje, kin de prosedueres juridysk opsteld wurde. Ferplichte, fansels, dat troch dy tiid de keaper sil net slagje. Soks in regel jout juridyske punten om skeeljen tusken skuldners en lieners te foarkommen, dy't, troch bepaalde omstannichheden, benefisearje foar har, mar tagelyk skeare se oare belangstellenden.