Ferbylding en de objektive werklikheid

Kin ús ferbylding te meitsjen in objektive werklikheid? As wy net ynsette foar it magysk en magyske keunsten, en stean troch alle beskikbere fuotten op 'e grûn, it leauwen sels materialists, wurdt beäntwurdzjen fan de fraach, wy binne nei alle gedachten te sizzen posearre boppe - nee. Yn dit gefal, ús wichtichste argumint sil wêze wittenskiplike kennis, neffens dêr't it objektive realiteit - dit is wat dat bestiet ûnôfhinklik fan ús, ús geast en ferbylding.

Dêrom, gjin saak hoe Fantasearre front fan in koffer fol jild, hy woe net ferskine. It measte dat wy dwaan kinne troch ferbylding - it is suver spekulatyf te meitsjen ôfbyldings, ynklusyf in fantastyske karakter. Om ús ferbylding te meitsjen wat yn it fleis, moatte jo gebrûk meitsje fan de hannen en de goede ark.

Alles liket te wêzen sa, mar as jo dig djipper, it liket net sa simpel as it kin lykje op it earste eachopslach. It docht bliken dat der objektyf echte fenomenen dat wy kreëarje allinne de krêft fan syn ferbylding.

Betink wat yllustrative foarbylden, en ik sil begjinne mei de ferskynsels fan 'Kosmyske skaal - stjerrebylden. Op it earste eachopslach liket it derop dat it stjerrebyld - binne objektive fenomenen dy't bestean ûnôfhinklik fan ús as de Mei dat witten ûnderwerp. Mar as wy sekuer ûndersykje it proses genôch fyzje stjerrebylden, wy realisearje dat de basis fan alle stjerrebylden is ús ferbylding. Rjochter foar dysels: alle konstellaasje yn 'e himel - in bepaald oantal stjerren, ferbûn troch imazjinêre linen yn in bepaalde konfiguraasje.

De linen dy't ferbine de stjerren yn it stjerrebyld, is it ûnmooglik om te sjen firsthand, kinne jo inkeld yntinke, of yntinke. Dêrom, om te sjen it stjerrebyld, net genôch om gewoan besjen, is it nedich, oan 'e iene kant, it fermogen ta ferbylding, en oan' e oare kant, wy moatte ek oplieden astrology of de astronomy. Under opliedings we op syk nei de tekeningen fan stjerrebylden, memorize harren byldzjende bylden, dy't binne dan, as jo in stjerrehimel himel, spontaan ûntsteane yn ús holle baarne litte. Sa, hawwende gjin mooglikheid ta ferbylding en net witte astrology of de astronomy, kinne jo net sjogge de stjerrebylden. Yn dit gefal, we soenen sjogge in ienfâldige gaoatyske kluster fan felle stippen - de stjerren, en neat mear.

Hoe kin elts stjerrebyld? Fansels, yn âlde tiden, yn 'e koppen fan in astrolooch doe't besjoen Sky ûntstienen tinkbyldige fisuele bylden dy't ferbûn mei dy of oare echte of mytysk wêzen. Dy bylden binne bepaalde nammen waarden jûn, en dêrnei nei harren keunstmjittich, sûnder ienich ridlike bewiis, astrologen attribute spesifike kwaliteiten en eigenskippen. Capricornus taskreaun wat kwaliteit, it stjerrebyld fan Sagittarius - oar. Planeet Mars wurdt beskôge manlike kwaliteiten en de planeet Fenus - female. Sa wie der in keunstmjittige, tinkbyldige wrâld dêr't de stjerren en de stjerrebylden wiene "beheare" ús materiële wrâld, dy't de Destinies fan manlju en folken.

Njonken de boppesteande, kinne wy sizze dat ús ferbylding skept sels sokke grutte lichems fan wetter lykas oseanen, sûnt yn werklikheid Der binne gjin grinzen, dat soe ferdiele de oseanen yn aparte oseanen. Alle grinzen lizze allinnich minsklike ferbylding. It is genôch te sjen op in kaart. Hjirûnder, bygelyks, toant de grinzen fan 'e Stille Oseaan en de Atlantyske oseanen.

Yn de neikommende foarbyld beskôget men de objektive sokke bekende ferskynsels as opkomst en delgong. Op it earste each, dat is, tinkt ús, dat dy natuerlike ferskynsels bestean ûnôfhinklik fan ús bewustwêzen. Mar yn feite is it net. Yntinke trije waarnimmers yn ien en deselde tiid, sjoch foar de sinne yn trije ferskillende punten fan 'e romte.

Ien waarnimmer, wylst, bygelyks, yn Japan, koe sjoch de ûndergeande sinne. In oare waarnimmer, wylst yn Europa, wylst tagelyk kin sjen op sinne opgong. In tredde waarnimmer, wylst, bygelyks, in djippe romte, sil tagelyk sjoch de sinne, dat is bûten it proses fan 'e sinne opgong of delgong.

Omdat de sinne sels kin net op ien en deselde tiid wêze yn trije tsjinstridige steaten, dan blykt dat opkomst en delgong fenomeen bestiet allinnich mar yn de hollen en ferbylding fan waarnimmers leit yn ferskate punten yn de romte. Hjirwei, sûnder kennis fan it ûnderwerp kin net wêze in objektive fenomeen - Sunrise of delgong.

Yn myn miening, it boppesteande is genôch om in ridlik konklúzje dat ús ferbylding kin yn bepaalde gefallen, to meitsjen in objektive werklikheid. As immen is net genôch, dan kinne jo gean fierder en bring in mear komplisearre bewiis, basearre op bekend wittenskip fan geastlike gefallen "blinens". It uteret him yn de paradoksale situaasje dat wy binne yn guon punt wy net sjen wat it uterlik, net hearre wat wy harkje nei, net fiele wat oanrekket, ensfh Ik tink dat elkenien hat ea tsjinkaam sa'n ferskynsel, sa't it is, bygelyks, basearre op tricks, yllúzje, fraude, ensfh Bekend gefal is der in wittenskiplik eksperimint, doe't it publyk basketball wedstriid net sjen in man klaaid yn in aap pak, nettsjinsteande it feit dat hy sa no en rûn út op it sportfjild en yn it mêd fan sicht fan it publyk.

Yn al dizze gefallen, ús sinnen fysiologysk funksjonearje normaal, mar is ôfwêzich foar hokker reden, de mooglikheid te meitsjen in byld fan in foarwerp of fenomeen. Yn wittenskip, dit ferskynsel hjit "inattention blinens" of "e persepsje ûndúdlik blinens". Der wurdt fan útgien dat it ûnfermogen om omtinken te jaan oan in objekt dat net heart ta fisy problemen en is puur psychyske.

Beskôgje guon foarbylden. Tink oan, yn it bysûnder, binne objektive fenomenen, lykas fuotbal of chess.

Op het eerste gezicht kin it lykje dat om te sjen it spul, wy allinne nedich in ienfâldige werjefte. Yn feite is it net. Der binne situaasjes dêr't we kinne sjen nei it spul, mar net sjogge har. Om begripe hoe't dat mooglik is, fine de situaasje dêr't wy net kenne de regels fan it fuotbaljen of skake.

Fansels, yn dit gefal, we sille sjen minsken rinne oer it fjild, of stie op 'e bestjoer chess stikken, mar it spultsje sels, wy sille net sjogge oant dan, oant jim begripe de regels fan it spul. Dat ik wit foar mysels, want foar my dit "ûnsichtbere" spultsje is noch honkbal. As ik sjoch op dit spul, ik kin allinne sjen spilers reitsjen in bal mei in stôk, en dyjingen dy't betrapet de bal. Mar ik wit net sjoch de wedstriid, omdat se net begripe syn wêzen, dat is de regels fan it spul.

Sa, om te sjen de baseball, fuotbal, hockey, ensfh, is it nedich it net allinne om normaal fisy, mar ek kennis fan de regels fan it spul. Yn beurt, de regels kin net sjoen wurde mei gewoane fyzje foar dizze wy moatte brûke ferbylding, dat is it opbouwen fan in spekulative byld fan wêr't de spilers (chess stikken) binne fokt foar ferskillende teams, en eltse spiler (figuer) ferskynt syn funksje. Yn 'e selde wize wy sjogge spekulative doel fan it spul - te skoaren of sette de tsjinstanner mate.

Hjirwei, yn alle binlikens, kinne jo sizze dat objektyf der is mar in spultsje as spilers binne harren yntellektuele en fysike aktiviteiten "doen herleven" dy regels. En as de spilers wurde hiel faak skeind, bygelyks, de wetten fan de wedstriid, it spultsje sels sil net. Yn dit gefal, op it fuotbalfjild, sil rinne spilers, mar fuotbal sels sil dat foarby wêze. Itselde jildt foar eltse wedstriid.

Ut dit docht bliken dat de ferbylding is nedich, oan 'e iene kant, om te meitsjen objektive ferskynsels, oan' e oare kant - te sjen se. As der gjin ferbylding, der is gjin wei te meitsjen in fisuele ôfbylding of fertsjintwurdiging.

Dêrom, de geastlike blinens wurdt benammen manifestearre yn bern, as se hawwe allinnich begjint te ûntwikkeljen it bewustwêzen en de mooglikheid te meitsjen bepaalde ôfbyldings.

As regel, bern net sjen wat se sjogge folwoeksenen, learende se oant se krije de relevante kennis. Bygelyks, bern ûnder in bepaalde leeftyd kin net sjen de klok as in foarwerp, sels as se sjogge nei har. It feit dat se net ha noch in passende ôfbylding en konsepten dy't kin allinnich komme oer yn it proses fan learen en mei de nedige yntelliginsje.

As de poppe úteinlik sil sjogge de klok as in foarwerp, skieden se út 'e eftergrûn, is it, nei in bepaalde leeftiid, binne net yn steat om te sjen de tiid, dy't sjen litte de oeren, omdat it net hawwe noch de nedige kennis, dat is iepenbiere yn' e mooglikheid om yntinke de takomst. Ommers, is it ûnmooglik om te sjen firsthand.

As it bern net iens nedich de mooglikheid ta ferbylding, dat gjin training sil net liede him ta it gesicht fan 'e tiid. It duorret sa lang as de geast is net yn steat fan it foarm de nedige geastlike bylden. Dit ferklearret wêrom't it bern, bygelyks, kinne fearlessly boartsjen mei de granaat, smyt it yn 'e brân. It feit dat er net sjen de granaat, om't it net hawwe it passend kennis en mear yntuïtyf manier. Hy sjocht allinne wat soarte fan in nijsgjirrich ding en neat mear.

Wat ek kin barre mei de âlde minsken, sa't se hawwe yn guon gefallen, ferneatige de mooglikheid te meitsjen byldzjende bylden en begripen, en de komplekser dizze bylden en begripen, hoe hurder it is om te foarmjen harren geast. Wy kinne sizze dat fanwege dit der is âlderdomsswakte demintens, doe't in man, nettsjinsteande goede fyzje, gehoar, ensfh, is net mear betsjuttingsfolle te ûnderkennen dat de earder is it maklik te ûnderkennen. dizze man syn bewustwêzen wurdt ôfbrutsen, en it kin sein wurde, it is útrinnend op in bern. Mei alle ensuing konsekwinsjes.

Yn folwoeksenen, sûne minsken as in steat fan geastlike blinens. En it is dúdlik yn 'e relaasje tusken manlju en froulju, as der typysk froulike geastlike blinens, en der binne typysk minsken, doe't guon fan' e objekten en foarfallen mear fluch en maklik ûnderskieden (werkenne) de manlju, en guon froulju. Dat komt troch it feit dat de konseptuele wurkingssfear fan tinken manlju en froulju wurde foarme oars en kin oars yn guon opsichten. Dat wie benammen bliken earder, doe't de manlike en froulike ûnderwiis is wêzentlik oars út elkoar. Dêrom, minsken binne faak ferrast doe't konfrontearre mei in frou blyn yn saken dy't ferbân hâlde mei, bygelyks, reau, wapens of sport. Froulju, krekt oarsom, binne ferrast troch hoefolle minsken childishly blyn en nayf yn oangelegenheden dy't ferbân hâlde mei, bygelyks, de kleuren fan de klean, sieraden, ensfh

Dit kin ferklearre wurde troch it feit dat de minsken, as in regel, der binne net in protte fisuele ôfbyldings, dy't binne yn froulju, en oarsom. Bygelyks, de measte minsken, sjoen orchidee, Cattleya, soe it net sjogge it as yn hjar sinnen, nei alle gedachten, der is gjin oerienkommende fisuele byld. Dêrom, sy soenen sjogge allinne wat hat in idee - krekt blommen. Oarsom de mearderheid fan 'e froulju soe net hawwe sjoen Mercedes GLR klasse, sûnt se hawwe net de winske fisuele ôfbylding. Se binne nei alle gedachten sjoen krekt in auto. Guon soene sjen Mercedes, troch de kennis fan alle bekende karakter. Sûnder dizze karakter, ik tink, in pear fan 'e froulju wienen net by steat om te jaan in krekte definysje fan de auto.

It folget, dat, om te sjen de objektive werklikheid yn de foarm fan, bygelyks, in Orchid of in auto, dan moatte de mooglikheid ta ferbylding en de beskikberens fan it nedich byldzjende bylden. Sûnder dat wy sjen kinne op elts nûmer fan it foarwerp, mar net te sjen is.

Yn myn eagen, dit is genôch, oan 'e iene kant, te meitsje in ridlike konklúzje dat it fermogen fan' e ferbylding dwaan kinne yn bepaalde situaasjes, in objektive werklikheid. Oan 'e oare kant, kin konkludearre wurde dat de objektive idealisme is der wat rjochtfeardiging foar it ta beskôge wurde harren ideologyske konsept fan rjochtmjittich.