Chatsky relaasje oan Sophia. Is Sophia love Chatsky wurdich?

"Wee út Wit" - a multi-faceted produkt. It kin sjoen en sosjale parodie en krityk op it rezjym, en histoaryske skets fan seden. Net lêste plak yn it boek is de intrigue en leafde. Chatsky hâlding to Sofya, harren gefoel - de kearn dat tsjinnet as basis foar it ferhaal, follet syn libben en emoasjes.

Tekens troch de eagen fan 'e studinten

Analysearje "Wee út Wit" kin wêze ûneinige. Tink oan apart plot beweecht mei in fergrutglês, om siden in sitaat út 'e tinkskriften fan tiidgenoaten, en biografyen fan sabeare prototypes. Mar dizze oanpak is in profesjonele analist, literêr kritikus. Op skoalle lessen wurk wurdt lêzen hiel oars. En analysearre yn oerienstimming mei de oanrikkemedaasjes fan metoadyske publikaasjes.

Der is in bepaalde type sadat it Ministearje fan Underwiis geregeld biedt studinten foar begryp en lettere essay skriuwen: "Worthy Is Sophia Chatsky leafde?", "Do Karenina Rights waard besluten oer skieding?", "Typearring fan Prins Myshkin syn gedrach." It is net dúdlik wat it wol te berikken fan it ûnderwiissysteem. Sa'n in analyze is yn feite neat te dwaan mei de literatuer docht net. It is earder in monolooch beppe by de yngong, se leine, as Claudia hie gelyk út in tredde appartemint doe't skopt vaska alcoholvrij, of noch net rjocht.

En ûnderfining studint fan 9 klasse amper jout in yndikaasje fan hoe't it wie nedich te fieren it personaazje. It is net folle kâns dat hy sil wêze kinne om te ferstean dat annoys Sophia yn Chatsky en wêrom. Útsein, fansels, de hân lizzende saken - dy't neamd troch de heldinne harsels.

Skaaimerken fan waarneming toanielstikken

tradisjoneel ynterpretaasje fan 'e "Wee út Wit" fan it toanielstik is as folget wize. Chatsky - principled, earfol en uncompromising. Ambient - minsken lege, smel-minded en konservatyf, net begrypt en net nimme in avansearre, ynnovatyf ideology haadpersoan. Chatsky útstjoerings, bleat en makket leuk, wurd reeks fan de maatskippij ûndeugd en maatskippij krinkelje well-rjochte hit, draacht lilkens en lilk.

It is dreech om te sizzen oft dizze effekt socht Griboyedov. Der is krekt it tsjinoerstelde ferzje, it ferklearjen fan it stik struktuer mei einleaze monologen-oansprekt fan de haadpersoan krekt om't de skriuwer parodied ôfbylding fan in liberaal, in soad praten en neat docht net. En yn in protte manieren karakteristike fan Sophia en Chatsky fêststeld krekt hoe't de lêzer docht it produkt. Yn it earste gefal hy sjocht de held idealist en net wurdearje syn driuwfearren Filistyn, yn it twadde - windbag demagogue ... en noch net evaluearje syn Böen Filistyn. Is dat wier?

Details ûnderwerp collisions

Wa binne Chatsky en Sophia? Him - tweintich-iene, se wie - santjin. Wy bruts up trije jier ferlyn. Chatsky gone sa gau komme fan leeftyd, hy liet it hûs Guardian en werom nei de famylje lângoed. Ik woe net komme, net skriuwe. Krekt ophelle en ferdwûn. Om hokker reden - it is net mear sa wichtich. Mar wat moatte fiele leafde fjirtjin famke doe't de man se beskôget har minner, har takomstige breugeman, dus gewoan fynt en blêden? Net yn 'e wike, gjin moanne. Foar trije jier. Sels op tritich it - big tiid. En at fjirtjin - ivichheid. Wat wie er dogge al dy tiid? Wa binne tinke? It kin wis dat de leafde is noch yn libben?

Op fjirtjin-ûneven jierren, mei Teenage maximalism, Teenage emoasje. Kritisy fan de sjo foar it famke beweart dat net elke folwoeksene frou moetet. Mar de hâlding Chatsky nei Sofia - net in fanselssprekkend punt. It is genôch te tinken in situaasje troch de eagen fan it famke, net it omniscient lêzer dy't Griboyedov allegear allegear ferteld. Net logysk om freegje: mar moat er sels Sophia bewarje yn elts gefal guon gefoelens foar Chatsky? En sa ja - wêrom? Hy s gjin man, net de brêgeman. Hy - in romantyske bewûnderer, op ien punt uporhnuvshy graach in flinter út it fjild foar trije jier. Emosjonele er wie. Gefoelens. Lilk weardigens. En hja? Se soe net west hawwe yn sa'n sitewaasje te fiele lêst oandien, wêrhinne, lilkens? Frustratie lang om let? Penelope, fansels, wachtsjend op Odysseus folle mear - mar de situaasje wie hiel oars. Chatsky - fier fan Odysseus.

sofia close-up

Mar dat is allegear achter de skermen. Ja, de attinte lêzer sil begripe alles as Peins, mar de situaasje is noch levere mei hints, snatches fan petear, oantinkens. Jo miskien wol elude in man wend om te sjen allinne de wichtichste ferhaal line fan it produkt. En wat is dêr?

Chatsky ynienen werom oan 'e Guardian hûs, dêr't der wie gjin trije jier. Hy waard opwûn, hy wie yn ôfwachting, hy is bliid. Hâlding Chatsky oan Sophia bleau itselde. Mar sy wie al fereale op in oar. Earst, sels bern, leafde ferjitten. Se is keen Molchalin. Och, de kar is hiel goed. Objektyf - hy is earm, legere klasse, it is in fanselssprekkend misalliance. En hy subjectively - flabby plysjeferklikker, flaaikert en insignificance. Hoewol, it moat sein wurde, it takomstperspektyf it hiel goed. MOLCHALIN al begûn om in karriêre en omgaat mei de taak. It kin oannommen wurde dat de nije keazen Sophia sil gean fier

Yn dit gefal, it jonge minske sels net leaf, hy krekt bang te tajaan dat. En it foarútsjoch op winst houlik, te, foar wis, it is hiel moai. Faak is dit de ûngelokkige kar fan wêzen skuld foar it famke, it beäntwurdzjen fan de fraach, oft weardich leafde Sophia Chatsky? Hy ruile earn op rêdden mosk, dom.

En wa is Sophia? It famke dat opgroeide sûnder mem, opsluten, hast sûnder dat de drompel fan it hûs. Har rûnte fan freonen - in heit dy't gjin idee oer it grutbringen fan bern yn it algemien en benammen dochters en in faam. Sofia soe witte oer de minsken? Hoe koe se yn elts gefal hawwe wat ûnderfining? De ienige boarne fan ynformaasje - boeken. Ladies 'Frânske romans, dy't mooglik makket har te lêzen papa. As famke koe om út minsklik insincerity, dan gyng er yn it fertrouwen fan in folle mear folwoeksen en erfaren minsken? It is gewoan net realistysk.

Sophia is hiel jong, se is nayf, romantyske en sûnder ûnderfining. MOLCHALIN - net mear as in jonge man, dy't hja sjocht hast alle dagen. Hy is earm, earlik, soarchlik, skrutene en sjarmant. Allegearre itselde, sa as yn de roman, dy't lêst Sofia alle dagen. Fansels, se krekt koe net helpe, mar fereale.

En wat Chatsky?

Itselde oandacht wurdt fertsjinne ek Chatsky persoanlikheid. Oft sokke flater commits Sophia? As jo sjogge nei de situaasje objektyf - oft grutte ferlies yn har libben, dit houlik?

Chatsky tweintich-ien. In plak er net fine. Tried it, ik besykje hjir. Mar ... "It soe bliid fawn besiking." In posysje dy't soe passe syn behoeften, dochs kin net tsjinkaam. Op wat betsjut libbene Chatsky? Hy hat in lângoed. En, fansels, de liifeigenen. Dit is de wichtichste boarne fan ynkomsten fan de jonge liberaal. De man dy't fûleindich foarstanner en oprjuchtens deplores serfdom, ropt syn barbarij en wyldens. Sa'n is in grappich probleem.

Do Chatsky perspektyf? Career hy docht it net, fansels. Noch de militêre - hy wie net dom Martinet. Noch finansjele - it is net de winkelman. Noch polityk - hy soe net ferriede de idealen. In oare Demidow er ek net wurden - net it soarte fan grip. Chatsky fan dyjingen dy't sprutsen, net fen dyjingen dy't dat dogge.

Syn reputaasje wurdt al ferpest, maatskippij rint fan him as de pest. It is hiel oannimlik dat al dyn libben Chatsky sil sitte op de famyljenamme, sa no en dan ferlit de Resorts en de haadstêd. Dat ferfelend Sophia yn Chatsky no, sil allinne in foarútgong, mei leeftyd wurdt noch mear caustic en sinysk, exasperated troch konstante tsjinfallers en teloarstellings. Kin in houlik mei in man beskôge in slagge feestje? En oft Sophia bliid mei it - krekt as minsken lokkich? Ek as it Chatsky echt leafhat en sil hâld dizze leafde? Amper. Miskien wol de tragyske ûntknoping fan it stik allinne foar de haadpersoan. Sophie gewoan gelok. Goedkoop.

En op 'e formulearring fan' e fraach

Wylst, doe't de ferhâlding Chatsky Sofya besprutsen yn 'e wei: oft it is weardich sa'n grutte leafde en dochs net - dat op himsels is frjemd. Unethical. Is it mooglik om te wêzen weardich fan leafde? Dit is de preemje? Promoasje? Oerienstimming fan in post? Se love net foar wat, as in reden. Omdat it ferlet is dy man, en gjinien oars. Dat is it libben. En gjin leafde net ferplichtsje syn objekt te ûnderfinen Reciprocal gefoelens. Alas. De fraach sels is ûnjildich. Sa is it ûnmooglik. Love - gjin jirpels op de merk, om te sizzen oft it is wurdich dat foar har fersyk. Ek bern moatte dúdlik wêze bewust fan dat, net te ferjitten de âldere minsken.