Case wet as de basis foar it rjucht

Wy allegearre watch TV en hawwe sjoen protte kearen, lykas yn 'e films in rjochter neamd nei de gerjochtlike precedent. Mar wat it is, nimmen echt wit, en in protte besykje om út te sykjen oft der gefal wet yn Ruslân. En as der, wat is it foardiel fan it?

Lit ús besykje te begripen.

Neffens de teory, binne der twa wetlike systemen. Nammentlik, de Romeinske-Germaanske en Anglo-Saksysk.

It earste hjit sivyl rjocht, en it is wiidferspraat yn lannen lykas Dútslân, Frankryk, Spanje en Ruslân. Syn essinsje swolmen omleech nei it feit dat as in rjochtssteat brûkt troch in wetjouwingshanneling.

De Anglo-Saksyske systeem brûkt itselde as de regel fan 'e wet is rjochterlike precedent, dat is al it adjudication fan in ferlykbere gefallen. Lykas de namme al fermoeden docht, dit systeem wurdt brûkt yn it Feriene Keninkryk en de Feriene Steaten.

Wat is gefal wet? Dit djip rjochterlike prosedurele wet dêr't it Hof syn beslút yn in bepaald gefal kin letter brûkt wurde om de oplossing sokke gefallen. Dat is it gefal yn 'e lannen fen' e Angelsaksyske juridysk systeem. Sa, it gefal-wet brûkt as in wetlike hanneling is net in wetjouwingshanneling as in generaal fan de rjochtssteat, en de spesifike oardiel. Mar doe wer, net ien seit dat it beslút waard nommen út it neat. It is ek basearre op de wet. Krekt dizze bepaling fan 'e wet koe fêststeld wurde 250 jier lyn en it beslút makke yn dy tiid, sille ek in gerjochtlike precedent.

Yn Russyske wet foarhôven foar in útspraak oer de saak lykas bedoeld yn 'e wetjouwing. En der is in dúdlik ferdieling fan fertikaal. Der binne wetten en regeljouwing dy't kin net yn striid wêze mei de wet. Ek, gjinien fen 'e wetten fan' e Russyske Federaasje meie net contravene de Basic Wet - de Grûnwet.

Mar wy kinne net sizze dat net fan tapassing it gefal wet yn Ruslân. Dit is net it gefal om't, sa't de wet- en regeljouwing ramt is it mooglik om brûk de gerjochtlike praktyk. Mar op itselde adjudication allinnich oan de basis fan precedent ûnmooglik. Altyd is primêre wet en de jurisprudinsje is de útlis fan hoe't ta te passen de wet.

In soad eangst yn ús lân, dat gefal-wet kin liede ta miscarriages fan gerjochtichheid, rekken hâldend mei korrupsje. As it argumint is folslein absurd argumint dat de rjochterlike beslút makke ûnder hokker ynfloed op 'e rjochter, wurdt fan in juridysk noarm, sil tastean yn de takomst te nimmen yllegale besluten. Om begripe it wrongness fan sa'n formulearring fan 'e fraach is needsaaklik om te sin brocht wurde dat de wet - dit is de ienige korrekt wetlike basis, en as de rjochtbank syn beslút is yn striid mei it, dan is it kin net de grûnslach wêze om in beslút yn in oar gefal. Ek as wy der fan út dat dit mooglik is, dan is it hegere rjochtbank omkeard de beslissing.

De lear fan 'e Russyske wet wie oarspronklik basearre op it prinsipe fan de skieding fan de machten yn wetjaande, gerjochtlike en kolleezje. Elts fan harren fiert syn taken en slút oan by de oare. Sa, de wetjouwer makket de wetten en justysje jildt se. Lykwols, neffens Russyske wet, it beslút en it beslút fan it Russyske Forces en it SAC binne in wize fan de utering fan de rjochtssteat en kin wurde bedoeld foar werhelle gebrûk. Mar se noch hearre ta de sub-wetlike foarskriften. Dat is, it gefal wet is mooglik allinne mar as in helpmiddel foar it rjucht.