Afstand Learning yn sivile prosedueres. It konsept en de wearde absentia

Hoarnwiif produksje yn sivile prosedueres bestiet foar in lange tiid. De wetlike publikaasjes dat wurdt ferwiisd nei de ferienfâldige proseduere. Under al dy tiid it Ynstitút hat fêstige him as in effektyf juridysk ynstrumint.

It konsept en de wearde absentia

Besef fan de fertochte fan it feit dat de easken oplein oan him by de fersiker, wurdt sêdde mei syn evasion sûnder jildige redenen, de utering fan passivity, moat stimulearje him ta aktiviteit. Besteande soarten sivile proseduere nedich it brûken fersoarge troch de wet en de machten fan de prosedurele rjochten út de hiel earste gehoar. Aktiviteit fan beide partijen te verhaasten proseduere. Hoarnwiif produksje en in standert oardiel kin ynterpretearre wurde as ien fan de farianten fan it skeel oan de fertsjinsten.

It moat sein wurde dat de proseduere op in wize hâldt in beskate ien-sidedness yn de belibbing fan de rjochter de omstannichheden fan it skeel. Accordingly, kin ynfloed op it oardiel fan de talitten persoan, de ynhâld rendered troch de Wet. Yn dit ferbân, neffens it begjinsel fan lykweardigens, de fertochte moat by steat wêze om te easkjen it repeal fan it beslút ûnder bepaalde betingsten. Ôfstân Learning yn sivile prosedueres is in foarm fan oanpast en needsaaklike foar de realisaasje fan it rjocht ta ferdigening yn rjochtbank fan it subjekt, freegje om machtiging fan de omstriden gefallen, as der gjin gelegenheid om te observearjen it prinsipe fan de adversarial partijen.

essinsje

As de basis absentia fiert de firtuele ûntbrekken fan ien fan de partijen oan it skeel yn 'e proseduere. Ûntbrekken fan in partij gâns ynfloed binne op de rin fan de proseduere. It mei him meibringt de útsluting fan proseduere fan de aksjes troch dy't ferkocht it rjocht op beskerming yn rjochtbank. Kenmerken fan dizze foarm bestiet yn it feit dat dy net belûke ferbaal debat tusken de partijen. Binnen it ramt fan de adversarial proseduere is oanwêzich, mar it blykt net foar de folle. Oral taljochtingen jout mar ien kant. It mar jout bewiis yn sivile prosedueres. By it ûntbrekken fan ien fan de dielnimmers wurdt embodied, al is net folslein, rjochterlike proseduere. Ynhâldlik, prosedurele saken binne net yn fol, en yn iensidige diskusje.

Dat, lykwols, betsjut net dat it brûken fan sokke foarmen fan de besprekkingen sille net berikt justysje doelen. Alle soarten sivile proseduere fereaskje in stúdzje fan de ynstjoerings. Yn dit ferbân, sels yn it ûntbrekken fan ien fan de partijen yn de gearkomste fan 'e rjochtbank sil hearskje yn oerienstimming mei de gelearde ynformaasje. In persoan dy't wegeren om mei te dwaan oan 'e prosedueres, moat wêze bewust fan de wearde fan' e korrespondinsje produksje. Dit formulier is net bedoeld om ynbrek op 'e rjochten fan' e fertochte is no-show. It hat as doel om te lossen it skeel yn oerienstimming mei de beskikbere bewiis by de optimale tiid.

wichtige faktor

It konsept absentia ymplisearret twifele diel yn prosedueres oan 'e fersiker. Ut it moat komme dúdlik posityf inisjatyf. Yn gefal fan ôfwêzichheid fan 'e fersiker oan' e rjochtbank sesje binne der altyd twifelt oer syn winsk om te stypjen de oanspraken yn har oarspronklike foarm. Yn guon gefallen kinne jo sels lûke in konklúzje oer de wegering troch de partijen fan harren oanspraken. Yn dat ferbân wurdt de korrespondinsje yn sivile prosedueres op it terrein fan it mislearjen te ferskinen op in gearkomste fan 'e fersiker is yn striid mei prinsipes fan gerjochtichheid dispositive. By it ûntbrekken fan dat lid in ympuls oan it begjin fan 'e proseduere moatte jaan gjin oare partij nei it skeel. As de harksitting net sjen gjin fertochte of de fersiker, it is allinnich de rjochtbank. Russian wetjouwing net foarsjen foar it inisjatyf yn rjochtbank prosedueres yn it gefal, sa't oars it soe yn striid mei de rol fan dit orgaan yn de proseduere.

de fertochte syn falen om ferskine

It kin besjoen wurde fan ferskate kanten. Bygelyks, net-optreden fan de respondint wiist negaasje-eask. As dit wier is, dan is it falen te dwaan oan 'e prosedueres tsjinnet as in manier om te beskermjen, bewust brûkt troch de persoan. Lykwols, it liket dat sa'n werjefte kin net goed wêze. Yn gefal fan ôfwêzichheid fan de fertochte kin nei alle gedachten rekkenje op it feit dat de rjochter sels mei help fan de wetten fan Ruslân, sil sette út alle jildich beswieren oan 'e easken presintearre troch it gefal materialen.

As it ûndersyk fan 'e saak fynt plak yn it ûntbrekken fan' e partijen, net bewust dat it oanklage, is der in foarm fan geweld tsjin har rjochten. Dat betsjut dat dizze foarm fan 'soarch' fan it hof fan 'e fertochte is rjochtfeardige. Genealogysk moatte net bestjoere yn it ûntbrekken fan de dielnimmer net hichte brocht fan 'e gearkomste. As wy beskôgje de net-uterlik as erkenning fan 'e oanspraak troch de fertochte, it is in miening, yn feite, fungearret as it Iepenbier Ministearje sûnder ûndersyk fan' e fertsjinsten. Sa'n foarsjenning is yn striid mei it begryp sels absentia.

Gearfetsjend dy bepalings, kinne wy sizze dat net ien fan harren kin wurde bepaald troch it aard fan in foarm fan juridyske proseduere. Boppedat, nim dan rekken mei dat ûnder de besteande ferskaat fan de mooglike redenen wêrom't de fertochte net ferskine op in sitting, de wiere omstannichheden fan syn falen om ferskine oan de rjochtbank binne net bekend.

Yntsjinjen fan it stypjen fan dokuminten

Bewiis yn sivile proseduere binne fan kaai belang doe't sjoen de gefallen op harren fertsjinsten. Se wurde stipe troch de fersiker syn oanspraken, rjochtfeardige de wirden fen 'e fertochte. Yn guon gefallen, foar in better begryp fan 'e problemen fan' e mûnlinge ferklearrings binne nedich. Net alle bewiis yn in sivile jo trochgean meie wurde nommen sûnder útlis. Dêrneist binne der situaasjes as foar ien of oare reden jouwe stypjen materialen is net mooglik. Yn dit gefal, it is ymperatyf de mûnlinge ferklearring fan de partijen fan harren oanwêzigens. Upon tapassing, de rjochtbank kin fersykje dizze bewizen. Yn sivile prosedueres de kaai rol spile troch yndividuele meidieling fan de plande earen. Tidige meidieling dielnimmers kinne se om adekwaat rieden op de rjochtsaak. Accordingly, se hawwe de mooglikheid om te sammelje de nedige materialen en presintearje harren yn rjochtbank.

notice

De Code Boargersaken Proseduere fan 'e Russyske Federaasje (mei reaksjes) oanjûn dat it kundskip oan de respondint in tiidrek wurde fêststeld yn elts gefal rekken hâldend mei de specifics fan' e saak, de partijen bewustwêzen fan de omstannichheden fan it skeel, om adekwaat rieden op it hearren. Tidige notice of de datum, tiid en plak fan de besprekkingen nedich en doe't de partij frege om ôfwaging fan it skeel yn syn ôfwêzigens. Yn oerienstimming mei dy, oplossen fan de problematyk fan erkenning fan de fertochte op 'e hichte goed, it hof moat fêststelle:

• Wat is keazen metoade fan melding.
• Advance oft in meidieling is stjoerd.
• Korrekt lutsen notice, oft der is it ferplichte details fêstlein yn de wet.
• It waard oerlange in meidieling yn persoan, oft dat waard dien yn in tiid ôf.
• Oft ferkrigen rjochtbank dokuminten befêstiget de ûntfangst fan de meidieling (ôfhinklik fan de wurkwize fan it ferstjoeren).

betingsten

De Code Boargersaken Proseduere fan 'e Russyske Federaasje (mei reaksjes) details de omstannichheden, ôfhinklik fan wêr't it mooglik is om te fieren de proseduere by it ûntbrekken fan de fertochte by it fêststellen fan oft syn falen om te ferskinen, as er teminsten al duly hichte brocht. Betingsten en betingsten kinne wurde klassifisearre as folget:

• Nedich. Harren it ynachtnimmen is nedich yn 'e Skiednis fan' elts gefal.
• Opsjoneel. It neilibjen hinget ôf fan 'e omstannichheden ûntstean dy't complicate it ûnderwerp gearstalling.

As ien fan de ferplichte betingsten, ûnder dêr't is it mooglik om te fieren de produksje fan korrespondinsje, CPC neamt it ûntbrekken fan in fersyk fan de fertochte op de ôfwaging fan it skeel sûnder syn dielname. Yn rjochtbank meidielings, ferwize it gefal partijen wurde útnoege om te tsjinjen alle stypjen dokuminten mei dêrop de gefolgen fan harren falen om presintearje en net-opkomst by de gearkomste, útlein de ferplichting om te kommunisearjen de redenen foar dêr't de oanwêzigens is net mooglik yn de proseduere. Tagelyk de rjochter stjoert in kopy fan it koart pleit tsjin de fertochte en de fersiker - in kopy fan de respondint foar opheldering as se waarden ûntfongen.

De twadde betingst, makket it mooglik om beskôgje de mooglikheid om te begjinnen produksje fan korrespondinsje, GPK neamd ûntbrekken fan in partij dy't in eask.

De tredde faktor is de net-ûntsluting troch de fertochte fan de redenen foar neprisutstvii by de gearkomste en it ûntbrekken fan in fersyk om te hearren it gefal sûnder him.

De fjirde tastân yn it foardiel fan 'e fersiker ynstimd mei in jo trochgean yn absentia. De ferklearring fan dit feit tsjinnet as in manifestaasje fan it prinsipe fan optionality. Yn it gefal fan 'e fersiker syn tastimming foar it skeel by it ûntbrekken fan de fertochte it foarhôf scil ferklearje de gefolgen fan sokke aksje. Benammen, de oanfreger beweart net te kinnen feroarje it ûnderwerp en syn oanspraken fan in basis, it fergrutsjen fan de easken. De fertochte, in beurt, krijt it rjocht net allinnich om yn berop, mar te annulearjen de standert oardiel. By it ûntbrekken fan de tastimming fan 'e fersiker syn hof oerstappen de gearkomste, kundiget de tiid, datum en plak fan' e nije gehoar. Allinne de oanwêzigens fan dizze betingsten kin part-time yn sivile prosedueres.

de prosedueres

De folchoarder yn absentia foarsjocht yn ûndersyk fan in foarwerp, wêrfan de fertochte waard goed yn acht hichte brocht troch te stjoeren him in kopy fan 'e foardering en de taheakke dokuminten, dy't ûnderbouwen de eask. Yn dit gefal, yn it ûntbrekken fan 'e notice of feroaring yn rapportearre oanspraken rjochtbank kin net beskôgje it gefal sels troch de wenstige regels. Oars, it soe wêze yn striid mei de begjinsels fan lykweardigens en de adversarial prinsipe.

Sa, doe't feroarjen fan de fersiker bases of it ûnderwerp fan 'e oanspraak as de fertochte net slagget te wenjen de prosedueres wurde oerdroegen, en de lêste wurdt ferstjoerd in nij melding ûnder de bepalings fan Keunst. 114 Code Boargersaken Proseduere. As jo oankomme letter it nei in nije gearkomste neidat it waard útsteld, it skeel mei de betingsten fêstlein troch Art. Koade 233 kin beskôge yn syn ôfwêzigens.

De rjochtbank útspraak

De mooglikheid om te fieren yn absentia prosedueres moatte wurde besprutsen yn de tariedende faze fan 'e gearkomste nei ferifikaasje fan de oanwêzigens fan dielnimmers oan' e earen, it yntsjinjen fan 'e rjochtbank personiel, partijen te lizzen harren plichten en rjochten. It resultaat fan 'e oprjochting fan' e mooglikheid om te begjinnen proseduere by it ûntbrekken fan de fertochte joech in definysje. It kin oplein wurde sûnder it weiheljen fan it oerlis keamer. Determination wurdt ynlogd, dêr't it hiele ferrin fan de diskusje ta utering. ynhâld fan de rjochtshanneling moat foldwaan oan de easken fan Art. 225 koade.

standert oardiel

De ynhâld fan sa'n oarder, en ek makke yn de tradisjonele gehoar moatte foldwaan oan de easken fan Keunst. 198 Code. It beslút moat bywenje in ynliedend ferheljende, de redenearring en it tsjinstich diel.

Yn it earste diel, tsjut op it plak en datum fan de rjochtshanneling, de namme fan 'e rjochtbank, syn gearstalling, de sekretaris fan' e gearkomste, en oare persoanen, dy't meidie oan it gefal, it ûnderwerp fan de prosedueres of de formulearre ferplichting.

Yn de fertelling fan de hjoeddeiske fersiker syn oanspraken, beswieren ûntfongen fan de fertochte. Hjir binne ferklearrings fan oare dielnimmers yn de proseduere.

Slút oan by de redenearring fan 'e feiten oprjochte yn rjochtbank, it bewiis neffens dêr't de lutsen konklúzjes, de arguminten op hokker fersmiet dizze of oare materialen. Dizze paragraaf moat befetsje keppelings nei de noarm, dat waard liede troch in talitten persoan by it meitsjen fan syn beslút. Op wegering fan de fersiker syn oanspraak yn ferbining mei de erkenning fan de redenen foar skipping prosedurele term wurdt oanjûn allinnich disrespectful te stellen dit feit.

Yn de operative part fan 'e Neist de ynformaasje oer de resolúsje fan it skeel op de fertsjinsten, oan' e betingsten en proseduere fan berop moat oanwêzich wêze ferklearrings oan de regels tapassen om it beslút. It beslút komt yn nei't de plande datum foar syn útdaging.

effekten

Nei in standert oardiel komt fan krêft wurdt, leden en tredde partijen yn it gefal, harren opfolgers meie net wer ferklearje yn rjochtbank deselde oanspraak op deselde grûn tusken deselde partijen. It is net tastien om te daagjen de oare prosedueres oprjochte relaasjes en feiten. Default oardiel hat deselde krêft as elk oar. Lykwols, neffens it bifel, dy't kaam yn wurking foarôfgeand oan it oplizzen fan dy't noch net bestudearre en is net ynstallearre alle beswieren en omstannichheden, der binne twifels. De noarmen jouwe gjin in meganisme om te garandearjen de driigjende resinsje fan de besluten it ferlienen fan it rjocht om te ûniens oer de fertsjinsten of te ferklearje it net trochgean.

heger berop

It tsjinnet as in ekstra frijwarringsmaatregels foar de fertochte. De wet jout foar de mooglikheid fan direkte tapassing oan it hof tsjin it beslút mei de tapassing bewiis fan jildige redenen foar dêr't hy koe net bywenje it gehoar.

Yn oerienstimming mei it beslút fan krêft hjoed meie te ferfallen allinne op inisjatyf fan de fertochte. As de tapassing wurdt ferfette ôfwaging fan de saak op de fertsjinsten. Defendant net slagget om ferskine yn 'e nije sesje en doe't it notice wurdt goed oplein in standert oardiel. Opnij heger berop is net tastien. Produksje begjint wer. As jo annulearje de ûnjildige útspraak werkent allinne sels, mar net de fersiker fan ferklearrings en oar materiaal op 'e saak, dy't binne sammele en presintearre yn foargeande sittings. Beide partijen hawwe it rjocht om te presintearjen nij bewiis. De fersiker is ek mooglik út te fieren aksjes rjochte op it foldwaan fan it ûnderwerp fan it skeel.

konklúzje

Net trochgean fan in standert oardiel is tastien yn it gefal fan in rjochtbank as jildige redenen foar net-optreden fan 'e fertochte. Sy moatte stipe wurde troch relevante dokuminten. Yn Art. CCP 242 ynstallearre basis, wêrby korrespondinsje beslút kin ôfbrutsen. De oanwêzigens fan mar ien fan harren net automatysk dat it erkennen fan de ûnjildigens fan it beslút.