Wêrom hat it net logysk te wêzen bang fan 'e dea?

Op it ûnderwerp fan 'e titel fan it artikel, dan sil in bytsje letter. Earst moatte wy tinke oer it ferhaal, de haadpersoan fan dat wier Rachel Dolezal. In soad tinke dat de eardere presidint fan de Spokane (Washington), en ek it haad fan 'e Nasjonale Bûn foar de foarútgong fan Colored People - een fraude. Oaren leauwe dat Dolezal is net oars út Keytlin Dzhenner, 65-jierrige frou, dy't oant koartlyn waard bekend as Bryus Dzhenner en wie in man. It ienige ferskil tusken dizze twa mannen is dat, sa fier as de mienskip is ree om te akseptearjen wat se him jou.

Skiednis Dolezal

Doe't de wierheid waard iepenbiere oer Dolezal, de twa kanten waarden argumint mei elkoar hiel fol fjoer en aktyf. Lykwols, it meast ynteressant aspekt fan dit skandaal wie dat, lykas idee en draaide hertstochtlik minsklikheid yn relaasje ta de frjemde ferhalen "transrasovosti" ien frou. Ligers en cheats binne in ferskaat oan maskers te sjen har oan 'e kant, dat sil wêze goed foar harren, en Dolezal hat in beskate rasiale identiteit, te kom jerne de Universiteit fan Howard, en dan in oar, om te begjinnen in karriêre yn academia. As ik kin sizze sa, is de skiednis fan rasiale fraudeurs, dy't letterlik hat twa gesichten. Mar wêrom hypokrisy is sa moreel skandalich as it giet om ras te wurkjen?

Is sy rjocht?

Dy minsken dy't sizze Dolezal skuldich oan misappropriation fan in oar is identiteit sels, faaks wol wêze gelyk. En har Cheating kin eins oanmakke wurde ymplisyt foarrjochten fan wite minsken. Lykwols, de lêsten binne basearre op de mienskiplike konsept fan persoanlike identiteit, dy't miskien wol falsk wêze, en dus feroarsaakje negative emoasjes oer syn eigen dea mear as hja wêze moatte.

Parfitt en syn rjuchten

Derek Parfit, in filosoof út Oxford, tinkt dat de wize minsken tinke oer harsels basearre op in fûnemintele flater. De natuerlike wize wêrop minsken ynterpretearje har eigen identiteit, is in deeglike, djip en frij stabyl set fan essinsjele kwaliteiten, dy't duorret jierrenlang. Sa as jo sjogge nei har Infant foto, kinne jo ynterpretearje bepaalde mimyk as in manifestaasje fan in bepaald karakter trekken dy't jo no hawwe beskikber, of sels as in útdrukking fan jo geast. Dolezal seit dat se brûkt brune, net peach crayon doe skildere himsels as in bern. Dat is de essinsje fan dizze teory.

Of, bygelyks, as jo sjogge sels yn in beskaat tiidsbestek (fan tsien oant fjirtich jier), yn dyn holle ferskynt hiel spesifyk en betonnen byld fan hoe't jimme sille sjen, - ien persoan dy't ûnderfûn hat in oantal nije, mar sa fier jo ûnderfine it ûnbekende. De kaai yn 'e presintaasje fan in "sels" binne no ferlike mei de "a" yn ferline of takomst, is te begripen dat al dizze yndividuen binne ien entiteit. Do bist in hiele syn libben. Jo sille troch de net te ûntkommen swierrichheden en bisikingen, jo meie sels wêze in transformational ûnderfining, mar jo dochs bliuwe in fan begjin oant finish.

Funksjes Parfit syn teory

Parfitt seit dizze oanpak is ferkeard. Jo persoanlikheid net needsaaklik te keppele wurde. De twa-jierrige, tweintich, fjirtich en devyanostopyatiletny kinne jo hawwe bepaalde psychologyske ferbining (oantinkens, winsket, foarkar, oanstriden), en kin feilich sizze dat jo persoanlikheden binne yn ferbân mei elkoar. Mar sjoen it feit dat se kinne foarkomme fysike lichem feroarings barre ûnthâld problemen en in ferskaat oan reorientation, it makket gjin sin te tinken oan mysels as deselde persoan, beweecht troch de tiid. Dat is in rige fan mear of minder los yndividuen, ynstee fan ien bepaalde persoan.

Hoe te krijen hawwe mei dit ferhaal?

Stel dat Dolezal absolút earlik yn harren útspraken oer wat it fielt swarte man en net brûke dizze ferhuzing inkeld en allinne foar de winst of in útkearing. Wat as se eins fielt "swart"? Wêrom kin net oannimme, dat de ferskate ûnderfinings yn har libben, lykas de fjouwer dark-skinned bruorren en susters, likegoed as dark-skinned eks-man, late ta it feit dat se begûn te identifisearjen mei de swarte man? Wêrom har dieden wurde rûsd út de genetyske eachpunt? Is it nuver yn in tiidrek dêr't ras liket gjin ûnderfûn net as in biologyske feit, mar as in sosjale manier? Dit artikel is net bedoeld om kritisearje Dolezal foar wat se wie gefoel, mar allinnich foar in iepenbiere die fan bedrog (as er eins naam plak), mar dat is in oar ferhaal. It is tiid om te foldwaan oan de belofte en werom nei de titel. As Parfit syn konsept fan persoanlike identifikaasje kin liede ta in fermindering fan 'e freze fan' e dea?

Parfitt en hâlding foar it libben

Parfitt ûnderkent dat guon minsken meie wurde doedestiden depressyf en frustrearre troch de erkenning dat immen hat in fêste geast. Lykwols, de Parfitt mient sa'n gedachte, "befrijende en treast." Hy skriuwt: "Foardat ik waard opsletten yn himsels. Myn libben like my in glêzen tunnel, troch dat ik wie it ferpleatsen flugger en flugger mei elk foarby it jier, en oan 'e ein fan dizze tunnel wie mar tsjuster. " Mar nei in lange filosofyske refleksje, alles feroare: "As ik feroare myn geast, de glêzen muorren fan de tunnel ynienen ferdwûn. Ik wenje ûnder de iepen loft. Fansels, tusken myn libben en it libben fan oaren noch der is in ferskil. Mar it wurdt hieltyd lytser. Oare minsken binne hieltyd tichterby. Ik bin minder soargen oer harren takomst libben en mear ynteressearre yn de libbens fan oaren. "

Parfitt en hâlding dea

Hoe kin Parfitt sjocht dea no? Hy skriuwt dat, neffens syn eardere opfettings, hy is folle mear soargen oer syn driigjende dea. Nei syn ferstjerren yn 'e wrâld der soe gjin persoan dy't soe ha se. Mar no kin er sjen op dit feit út in oar eachpunt. Hoewol't letter yn syn libben sil in protte yndrukken, net ien fan harren sil it net wêze as it no is. As gefolch fan de dea fan in bepaalde persoan - it is krekt syn gebrek oan kommunikaasje mei syn takomstige ûnderfinings. As je sjogge nei it probleem út dit eachpunt de dea liket gjin skriklike, en it makket gjin sin te wêzen bang fan.