Sille de Oekraïne yntrodusearre de arrogânsje fan 'e ûnskuld fan de plysje?

Oekraïners de lêste jierren, in bêste kâns om te learen in soad nije termen, en no, op it hearren fan in oar - "ymperatyf". Yn oersetting It betsjut de wet, de eask of ferâldere infrequent "bistel," mar net krekt wat jo wolle, of moatte brûke een frjemd wurd soe net nedich. It klinkt in hiele lange útdrukking "ymperatyf eigenwizens fan ûnskuld fan 'e plysje", en fêst oan de útfiering dêrfan minister Avakov, mar hy is net allinne. It stipet de wichtichste wet Enforcers lân foarsitter fan de Nasjonale Polysje Dekanoidze, Lutsenko Ministearje Algemien, it ministearje fan BZK adviseur Shkiryak en oare rangen leger. Hokker soarte fan wet op de eigenwizens, dy't ferskynde safolle oanhingers yn in koarte tiid? Hawwe jo nedich? oft it sil wêze helpful of skealik? Hoe sil dit meast ymperatyf op it libben fan gewoane boargers?

Yn it ôfrûne jier,

Om 'e midden fan maaie ferline jier, in pakket fan fiif rekkens ferbân mei reforming de rjochterlike systeem fan Oekraïne hat útsteld, en letter, yn juny, waard rekkene yn it parlemint. It dokumint yntrodusearret feroarings, argumint oer harren yn it iepenbier, en, neffens de minister Avakov, deputearren kaam ta in mienskiplik en lykwichtich miening. It tema wie in nij patrol plysje en de begjinsels fan syn operaasje. Skelen binne ûntstien om it konsept fan 'e arrogânsje. People 's karren wiene in lytse "gjin idee" en tinke dat wy binne yn it projekt binne praten oer it ôfskaffen fan it prinsipe fan in priori ûnskuld fan de fertochte oant sa'n tiid is noch net bewiisd dat syn fergryp. Yn feite is de diskusje fan 'e arrogânsje ûnderwerp te echt, net ûnskuld, en ûnskuld fan' e plysje. Yn 'e praktyk, dit konsept betsjut dat de easken fan wet hanthaveningsbelied offisieren elke boarger is ferplichte om strikt útfiere, en pas dan te ferstean, it wie legitime of net - it is in beswierskrift. Dan, mear as in jier lyn, út dit prinsipe waard ferlitten, lykas it feroarsaket in soad fragen út it publyk. Net sa grut betrouwen yn de plysje te litten har neat. Lykwols, sels dan Avakov wie in nêst kaam oanhinger fan de ynfiering fan 'e ynstelling fan' e arrogânsje fan 'e ûnskuld fan syn ûnderdienen.

Werom nei it ûnderwerp

No de ymperatyf fan de arrogânsje fan 'e ûnskuld fan in plysje offisier ien kear wer wurden fan in ûnderwerp fan diskusje, mei driuwende en needsitewaasje. In mienskiplike reden is dúdlik, en it is ferbûn mei de emosjonele reaksje fan wet hanthaveningsbelied buro 's op in dryste moard op twa plysjeminsken yn it eardere Dnepropetrovsk, en no de Dnjepr. De situaasje fertsjinnet in better ynsicht, it is net hielendal dúdlik no, en noch mear dus it wie in soad ûnbekende fuort nei de misdie, doe't de media eksploitearre allinnich fragmentary ynformaasje, levere troch it Ministearje fan Ynlânske Saken sunich. Hjoed, in part fan 'e video kamera mei de forsleinen offisier waard publisearre, mar it is hiel fersnipele, en dat echt bard, kin allinne har riede litte at. Kommunikaasje fan de driuwende beademing problemen mei de arrogânsje fan 'e dea fan' e bemanning fan 'e patrol auto leit foar de hân, om't it fan belang om te beoardieljen fan de wiere feiten.

Syllogism?

It is wichtich om te begripen wat der echt geande tichtby de Dnjepr busstation 26 septimber om likernôch 9: 35-9: 40 pm op syn minst fanwege de trageedzje is der immen syn winsk om yndruk op de mienskip in syllogism. Minsken sizze: Sjoch, de dieder fermoarde twa wykaginten, en it wie mooglik omdat der gjin wet, der is in ymperatyf, goed, of de arrogânsje fan 'e ûnskuld. Mar as er wie, dan soe hawwe bleauwen yn it libben ferdigener fan 'e wet en oarder. It is deselde subtiliteit, en sels, miskien, is it de keunst yn 'e ôfhâldigens diele ynformaasje oer de echte omstannichheden fan it ûngelok. Skuld records wurde útjûn strikt metered, mei soarchfâldige kontrôle fan de oerienstimming fan de ynhâld fan de ynformaasje jûn oan de offisjele ferzje.

Wat hat de plysje?

Tekoart oan ynformaasje - in dûbele-edged wapen, it is tige skealik, as allinnich om't it makket minsken dreame en tinke wat is net dúdlik. Soms silence guon feiten kin ferklearre wurde troch operasjonele needsaak, mar net dizze kear. De dieder trede primitively, sûnder lijen, hy krekt siet yn 'e plysje auto en wiisde syn gewear by de Patrol, easket te jaan him in tsjinst wapen. En hy sette him op 'e flier gesicht del en skeat yn it kâlde bloed. Dit alles barde hiel fluch, workmate net demonstrate in adekwaat antwurd en benei ynaktyfName mei in pistoal yn 'e hân sa lang as se sneuvele. Alles.

Wat kinne jo begripe no?

Hy waard delsketten, ferwûne Wrâldkriich, mar hat er al lizzend op 'e grûn, ta ferfal fan' e mooglikheid om te bewegen, en dêrom doomed patrol.

De plysje, nettsjinsteande fan 'e dûbele numerike oerwicht, de oanwêzigens fan dizze wapens en oare middels fan beskerming, ynklusyf jerrycans fan paralyzing of triengas en batons, koe net foarkomme dat de aksjes fan de misdied'ger rekket. It is folslein eigendom it inisjatyf hiele ynsidint, mei útsûndering fan in koarte skermutseling mei de bestjoerder fan 'e Van, mar it probleem waard oplost gau troch hjir in gewear. De moardner wie fansels better taret dan wet hanthaveningsbelied. It moat net wêze.

Wat if?

No komt der in hiel wichtich momint fan redenearring. Wat de Feriene Steaten, bygelyks, de plysje, wêryn it wie nedich om te kontrolearjen de dokuminten fan de fertochte bestjoerder skeinde it ferkear regels? Se stopje de auto, frege om sette syn hannen op it stjoer, en dan stadich en stil produsearje dokuminten. As in persoan giet út fan 'e auto, hy rint in grut risiko. Yn dit gefal is it net op in solicit stretch earms yn it dak of kap en socht, mei ien fan 'e Cops insures partner, holding it objekt op de fly. Om Oekraynsk, Russysk, of wat jo dogge plysje krekt net nedich de ymperatyf fan 'e arrogânsje fan' e ûnskuld, it is moai, en funksje-omskriuwings. Har dieden binne legaal, regele, en eltse klachten oer de sabeare striid mei boargerrjochten sille wêze waardeloos.

De wet tsjin "titushek"?

Eksplisite matich reaksje oan it tragyske ûngelok koe wurde taskreaun oan 'e earste heftigens fan emoasje, mar ek mei it bleate each kin sjen dat de situaasje wurdt simpelwei wurdt brûkt as in ekskús te triuwe it rjocht om wat reden de wet. Khatia Dekanoidze fuortendaliks spruts oer tightening maatregels, neam "titushek", dêr't jo wolle kwyt. Dit wurd yn it leksikon fan it Oekraïnske parse is wat "folk fan sterke build yn sportklean" wurdt op peil holden ûnder "revolúsje fan wearde 'fan de Partij fan de Regio en Janoekovitsj. Dit begryp wurdt no útwreide ta al de tsjinstanners fan 'e besteande regear, sels passyf. Nee, de moardner Pugachev "titushky" waard net, hy focht mei yn 'e "Tornado" oan' e kant fan 'e Maidan macht, berôve, fermoarde en ferskate overdreven, dêr't er socht waard.

Wêrom eigenwizens Ukrainian plysjeman?

Ferdigenjen fan de punt fan sicht, de minister Arsen Avakov jout foarbylden fan 'e ferskillende lannen dêr't de arrogânsje fan' e ûnskuld fan plysjeminsken hat al lang in wetlike noarm (Dútslân, Feriene Steaten, UK, Frankryk, Italië, Kanada). Der is lykwols ek killing wet hanthaveningsbelied ofsieren, en de plysje soms skeinde de wet troch killing ûnskuldige minsken. Soms Cops ferrasse mei minne eagen en earen, as nimmen fan in boek yn 'e hannen fan in gewear, en in fersyk net te sjitten - efter de bedriging. Mar yn alle gefallen wurde se taret serieus, ynstee fan twa moannen, sa as yn Oekraïne. Se moatte witte hiel folle - har taken, rjochten fan boargers beskerme troch harren, metoaden foar sûnens soarch en folle mear. De deade plysjes, mei alle respekt foar harren ûnthâld, wienen der klear foar lestige situaasjes, benammen psychologysk. Net ymperatyf eigenwizens se nedich, en opliedings en feardichheden. Sels hurd om te tinken wat se dwaan kinne kjel plysjes, wapene en dy't witte dat se rjocht yn alle gefallen. Sy deadzje minsken en sizze, dat se wienen "titushky". En dan skriuw in berop ...