Artikel 79 fan it Boargerlik Wetboek prosedurele fan de Russyske Federaasje mei reaksjes. Artikel 79 fan it Boargerlik Wetboek prosedurele fan 'e Russyske Federaasje: "It beneamen fan saakkundigens"

Yn guon gefallen, yn sivile prosedueres binne der fragen foar de oplossing fan dat fereasket bysûndere kennis. Yn sokke situaasjes, moatte jo in saakkundige eksamen. РФ регламентирует организационные моменты этой процедуры. Artikel 79 fan de RF Code fan Boargersaken Proseduere regelet de organisatoaryske aspekten fan dizze proseduere. Achtsje it fierder.

Keunst. 79 GIC RF

Yn de jierren 2015-2016 yn it artikel yn kwestje hat net west eltse feroaring. As jo fragen ha tidens de rjochtsaak prosedueres, foar de oplossing fan dat ferget spesjale kennis yn de wittenskip, ambachten, technology, de keunsten, it foarhôf scil útjaan in útspraak te fieren ekstra ûndersyk. It kin oanwize ien of meardere eksperts of foechhawwende gesach. Eltse partij en oare persoanen belutsen by de saak, kin by fragen, dy't, yn hjar miening, wurde nei wenjen yn 'e rin fan' e stúdzje.

rjochten fan 'e dielnimmers

Keunst. закрепляет их в части второй. 79 CCP RF leit se yn it twadde part. Yn oerienstimming mei de noarm, de dielnimmers hawwe rjocht op:

1. Freegje de rjochtbank te ferwize de saken te oplost wurde, spesifike saakkundigens of in bepaalde ynstelling.
2. Ekspert seit de útdaging.
3. Formulearjen fragen foar de deskundige. De definitive list wurdt generearre mei de rjochter.
4. Fertroud reitsje mei it beslút fan de rjochtbank oer de oanstelling proseduere.
5. ), комплексного, комиссионного исследования. Yntsjinje fersyk foar opdracht fan ekstra of werhelle (v. 79, 87 GIC RF) yntegrearre, kommisje stúdzjes.

wichtige faktor

Yn hr. 3 tbsp. установлены последствия для любой стороны производства, уклоняющейся по тем или иным причинам от участия в исследовании, а без нее провести его невозможно, не представившим необходимые материалы и документы для изучения. 79 Russyske Federaasje Code fan Boargersaken Proseduere oprjochte gefolgen foar alle aspekten fan 'e produksje, kommen, om hokker redenen, om mei te dwaan oan' e stúdzje, en sûnder it is ûnmooglik om hâld dat, net foar de nedige dokuminten en materialen foar de stúdzje. Yn dizze en fergelykbere situaasjes, kin de rjochter werkenne it feit, om út te finen hokker waard organisearre troch de stúdzje wjerleine of festige. Under diel 3 tbsp. , при этом суд учитывает, какая именно сторона уклонилась от участия в процедуре и какое значение факт имеет для нее. 79 Code of Civil Proseduere fan 'e Russyske Federaasje, de rjochtbank wurdt rekken hâlden mei hokker soarte fan partij shied wei út dielname yn de proseduere en de betsjutting feit hat foar har.

taljochtingen

Keunst. закрепляет понятие "вопросы, требующие специальных знаний". 79 Russyske Federaasje Code Boargersaken Proseduere yn de nije edysje consolidates it begryp "saken dy't in spesjalisearre kennis." Eartiids brûkten de term "kennis". Dy oanpak, neffens juristen, is mear korrekt. Dit wurdt feroarsake as folget. "Spesjale kennis" kwa filosofyske analyse wurdt beskôge as in oarderlike proses wêrby't der in alles omfiemjend en folsleine kennis fan de werklikheid. De rjochtbank, lykwols, nijsgjirrich is net de proseduere fan opheldering fan bepaalde omstannichheden as gefolch fan dizze aktiviteit. Analysearjen fan Art. юристов, можно отметить, что правоведы обращают внимание на то, что законодатель считает, что в судопроизводстве существует принципиальная возможность провести достоверное познание, которое приведет к законному и обоснованному решению. 79 Russyske Federaasje Code fan Boargersaken Proseduere mei de opmerkingen fan de juristen, dat moat sein wurde dat advokaten betelje omtinken oan it feit dat de wetjouwer fan betinken is dat der in prinsipiële mooglikheid om te trochbringe in beskate kennis yn 'e prosedueres, dat sil liede ta rjochtmjittich en reedlik oplossing.

adjournment fan prosedueres

De rjochter kin beneame in stúdzje op eigen manneboet. Yn dat gefal is der in regel 56 fan de Code regels op de ferplichtings fan de partijen om te bewizen de feiten, dy't se brûke as basis foar de formulearring fan deklaraasjes en beswieren. Bepaling fan de útfiering fan de proseduere kin fêststeld wurde en yn tarieding op proses, en direkt yn it ûndersyk fan 'e materialen wêzentlik. Yn it earste gefal, kin de rjochter sliepstân de proseduere. Yn dizze situaasje, yn de perioade, yn de sin fan 1 110 dielen Code regels ûnderbrutsen. Fêststelling oan de basis wêrfan de produksje is skorst, sil makke wurde yn de foarriedige earen. Lykwols, hjir moat opmurken wurde dat yn de proseduere fan guon fan 'e gefallen de konklúzje fan it ûndersyk wurdt sjoen as ien fan de needsaaklike middels fan bewiis.

befoege persoanen

As wiisd troch Art. , выполнение исследования может поручаться конкретным специалистам (нескольким или одному) либо уполномоченному учреждению. 79 GIC RF prestaasjes stúdzjes kinne wurde tabetroud oan spesifike keunst (ien of meardere) of autorisearre ynstelling. As wy prate oer oerheidsorganisaasjes, harren aktiviteiten wurde regele troch de Federale Wet nûmer 73. Yn dizze normative optreden leinen de wichtichste útgongspunten fan de organisaasje, it juridysk kader en de fûnemintele oanwizings fan gerechtelijk wurk. Hoe te stellen dizze wet, de stúdzje útfierd by oerheden en professionals.

terminology

Gerechtelijke ûndersyk, yn oerienstimming mei de federale wet nûmer 73, neamd prosedurele aktiviteiten ûnder oare it dwaan fan ûndersyk en it oardielen oer kwestjes te lossen dy't nedich spesjale kennis op it mêd fan technyk, wittenskip, keunst of ambacht, en wurde ôflevere foar de rjochter foechhawwende persoan. It doel fan de proseduere is fêst te stellen de feiten te bewiisd wurde. As gerechtelijk deskundige ynstelling fungearret as in spesjalisearre organisaasje fan de federale / regionale útfierende struktueren oprjochte om te garandearjen de útfiering fan rjochters / rjochtbanken. Se meitsje in personiel mei de nedige kennis te lossen de saken tein. State gerechtelijk saakkundige wurdt sertifisearre entity it útfieren fan ûndersyk as part fan harren taak.

fragen

Se wurde formulearre yn de definysje fan de útfiering fan it ûndersyk. As bedoeld yn it artikel. , вопросы могут представлять стороны и другие лица, привлеченные к делу. 79 GIC RF, fragen kinne fertsjintwurdigje de partijen en oare persoanen belutsen by de saak. Undertusken, de definitive list fan harren wurdt foarme troch de rjochtbank. Dizze oanpak is begryplik en terjochte. Partijen faak fragen oproppe dy't net relevant foar de punt, of formulearje se korrekt, sûnder ferbining mei de disposysje / hypoteze dat in ynhâldlik regel. De krekte formulearring fan eltse fraach is hiel wichtich foar in profesjonele dy't kin beäntwurdzje se. Hy kin net feroarje de formulearring yn de rin fan harren wurk. De rjochtbank, syn bar, op in harksitting fan de saak bestudearret it rapport en de konklúzjes fan kontrôles op harren neilibjen fan de saken tein, harren jildichheid en folsleinens.

de adversarial prinsipe

Yn Art. он существенно расширен. 79 Code of Civil Proseduere fan 'e Russyske Federaasje, hy gâns útwreide. Eartiids, de wet net befetsje gjin yndikaasje dat de partijen meie freegje de rjochter te tabetrouwe it ûndersyk fan in bepaald spesjalist of ynstelling. Op it stuit, dizze macht is fêst it twadde part fan Art. 79 Code Boargersaken Proseduere. Dêrneist dielnimmers kinne útdaagje de saakkundich, bekend mei de wetlike omskriuwing fan 'e stúdzje, likegoed as it sluten fan offisjeel fêstlein syn resultaten. Ek de wetjouwer jout de partijen it rjocht om te freegjen in kommisje, in ekstra, yntegrearre, re-ûndersyk, útfiere oare wei fan wettige hannelings binnen it ramt fan de produksje.

Swierrichheden yn de praktyk

It ûndersyk kin wurde útfierd troch in rjochtbank beslút, en op fersyk fan de partijen. As belutsen partijen waarden frege oer de prestaasje fan stúdzjes, dokuminten en materialen nedich foar it opspoaren fan bepaalde omstannichheden, fersoarge se mei gjin problemen. Tagelyk yn 'e oanstelling proseduere fan de rjochtbank op eigen manneboet, de persoan, de list dêrfan wurdt jûn yn Art. 34 Code fan boargerlike rjochtsfoardering, yn guon gefallen, nimt ôf mei te dwaan. Dit kin manifestearjen himsels yn ferskate wizen. Bygelyks, falen kin wêze oan net-ûnderwerping fan hokker objekten, dokuminten en materialen, ynklusyf dy direkt besibbe oan de saak. Jûn sa'n situaasje, de wetjouwer is rjochtfeardiging yn diel trije fan de beskôge norm oprjochte wat soarte fan sanksje foar sokke aksjes. Yn feite, deviate persoan foarmje in behindering foar it bestjoer fan 'e gerjochtichheid en it ta stân bringen fan syn doelstellingen.

ferklearring fûn yn juridyske publikaasjes dy't kommintaar yn de offisjele noarm befettet in presumption. Undertusken, is it net sa. It feit dat it giet net oer de útgongspunten dy't basearre binne op in kausale link, en op technyske en juridyske metoaden, spesifyk brûkt troch de wetjouwer te fieren bepaalde wetlike bepalings of hiele ynstituten (yn it bysûnder, it bewiis fan it ynstitút).

fiksje examination

Dêryn stiet dat yn gefal fan evasion fan de produksje kant fan it dielnimmen oan de proseduere, mislearjen te jaan dat nedich om te ûndersykjen de stikken en materialen, lykas ek yn oare situaasjes, as jo hâld wurk kin net wêze ûnder de omstannichheden fan 'e saak sûnder de belutsenens fan' e persoan, kin de rjochter admit it feit, foar bewiis dat proses, wjerlein of befêstige waard organisearre. Tagelyk Art. 79 Spesifisearret dy't accounts bygelyks, út in ûnderwerp is, en wat komt ferset wearde foar him feit te bewiisd wurde.

By it analysearjen fan de formulearring fan 'e noarm, guon juristen wize oan it brek oan konsekwintens fan de tekst. Dus, as de betsjutting fan it twadde part fan it artikel yn de fraach om freegje de rjochter op 'e útfiering fan it ûndersyk kin oare aktoaren belutsen by it gefal (meastal de tredde partijen út wa krigen ûnôfhinklike oanspraken yn de prosedueres), it tredde diel punten út dat fiksje kin tapast allinne oan de kanten fan de saak. Neffens abbekaten, dizze foarsjenning passend te wreidzjen nei alle persoanen belutsen by de prosedueres, ôfhinklik fan wa't wurdt stremd, GJIN MATERIAAL dokuminten of oare materialen, ûnder oaren yn 'e rjochtbank sels.

De earste oanlis, yn guon gefallen bang te brûken in ynstrumint lykas in proseduerefout fiksje. It wurdt feroarsake troch it feit dat hja it net iens mei de oprjochting fan in legere wierheid fan 'e omstannichheden. Dat, in bar, beynfloedet de jildichheid fan it hanthavenjen Wet fan in rjochtbank. Ûnderwilens saakkundigen tinke sokke eangsten binne ûnbegrûne, sûnt de proseduerefout fiksje ferankere yn de grûnwet fjild.