Wat is tolerânsje yn it ynternasjonale ferhâldingen? De kultuer fan interethnic relaasjes

Eltsenien wit wat it wurd "ferdraachsumens". En de oersetting, yn feite, net nedich. Ja, it is Latyn foar "ferdraachsumens" en dat? En lykas eltsenien wit alles. Der is sels in fraach: "En wêrom wurdt ynfierd yn de taal oerstallichs wurd?" Logyskerwize, doe't loan wurden folje in leechsteand niche. Der is gjin konsept - gjin wurd yn 'e taal. Der is in nij fenomeen - der is in wurd, define it. As it ferskynsel hat komme út in oare kultuer, it is logysk dat de definysje is fan itselde plak. Mar as in TV of kompjûter yn in Russyske werklikheid wie net, yn feite tolerânsje hat west! Dus wêrom in nij wurd?

Tolerânsje - tolerânsje is net

It feit dat semantically it wurd "ferdraachsumens" en "ferdraachsumens" ferskille frij sterk. "Stand" yn de Russyske taal - is "te oerwinnen wat ûngemak." "Ik wit it net leuk, mar lije. Ik twinge mysels net te beteljen omtinken oan de muoite "- sadat jo útdrage it gefoel de persoan dy't tolerates.

Tolerânsje - is hiel oare. Dit - net de oerwinning fan syn eigen fijânskip en lilkens (al is, fansels, de earste stappen ta wiere tolerânsje is as folget). It fêststellen fan bûtenlânske tradysjes fan in oare wize fan libjen foar ferliend, in dúdlike erkenning dat alle minsken binne oars en hawwe alle rjocht om te wêzen - dat is wat it wurd "ferdraachsumens".

Minske ferneare allinne makket himsels ferneare it bestean fan frjemde kulturele noarmen, bûtenlânske tradysjes fan in oare manier fan libjen. Ferdraachsum persoan nimt dit alles as de ienige mooglike folchoarder fan dingen. De wurden "wy binne allegearre gelyk, wy - ien" ferkearde. De wierheid is dat wy binne allegear oars - dit is wat is de noarm.

Eigen en oaren

Foardat we prate oer wat is tolerânsje yn de ynternasjonale ferhâldingen, it is de muoite wurdich tebinnenbringe dat der op in bepaald stadium fan ûntwikkeling fan elke stam neamd sels gewoan en gewoan - "it folk." Dat is, hjir binne wy, troch it fjoer, sammele hjir - it folk. En wa is der noch swalkersbestean hinne, is it ek nedich om te begripen. Sa wat dat de twa poaten, twa earms en ien kop? Miskien is it in aap sa keal? Jo nea witte. Hy seit it is net dúdlik, ús goaden binne gjin eare, ús foarsten net leuk. Does not look like it op 'e persoan, oh, is net leuk ...

Roman wurd "barbaren" - a mumbling lûd transmissie. "Var-Var-Var-Var." Lopochut net begripe dat. Hjir binne wy, de Romeinen - it folk, it rjocht folk, sprek dúdlik, yn it Latyn. En dy ... barbaren, yn in wurd. Of se wurde normale minsken - sprek yn it Latyn en erkenne de hearskippij fan Rome, ek net ...

Nei alle gedachten, en de Hunnen wienen relevante bewiis basis, boud op itselde prinsipe.

Minsken - wy en harren dy't binne as ús. En al de oaren - frjemden, dêr't gjin etyske en wetlike regels net fan tapassing. En dus wy foarme de naasje en ynternasjonale relaasjes foar in soad, in protte hûnderten jierren. Geandewei de rûnte fan "folk" útwreide. Wy en ús buorlju. Wy en ús bûnsmaten. We - kristenen, of wy - it joadendom. Wy - de wite minsken. Mar wiene altyd harren dy't bûten de sirkel, út doel produsearje. Minsken út in oar folk, in oar leauwen, in oare kleur. Net sa. Oare.

Ferhearliking fan 'e wrâld foto

Oan 'e iene kant, it is noch altyd in positive trend. As de rûnte fan "hun" útwreide, sadat de kultuer fan ynternasjonale betrekkings al stadich, mar groeiende. Extrapolating, kinne wy konkludearje dat der ien kear eltsenien wurdt "harren", en it plak fan de minne en oaren sille nimme, sis, de frjemdlingen. Of yntelligint dolfinen - dat docht der net ta.

Oan de oare kant, it is hiel, hiel slim. Om't trends dúdlik sjen litte dat minsken nedich in oar syn, krekt as it tsjinoerstelde fan syn eigen. I need immen tsjin hwa't kinst wêze freonen, ferjit oer lytse ferskillen foar de gruttere eksimplaren.

Dat is tolerânsje yn ynternasjonale ferhâldingen, begûn te tinken net sa lang lyn. Simpelwei omdat yn de XIX ieu, slavernij wie tige algemien ferskynsel, en de Australyske Aboriginals oant 1967 net opnimme yn 'e folkstelling, dêrtroch eksklusyf út it oantal boargers. Mei seldsume útsûnderingen, de Joaden yn it Russyske Ryk wiene net tastien om ferlitte de Bleke of Settlement oant 1917, en is basearre foar in grut part op 'e kulturele en religieuze tsjinstellings fan it konflikt yn Ierlân hat west om foar in soad desennia, is útbrekke, dan fading. Dêrom, de ynternasjonale diplomasy fan it ferline, fansels, waard goed tastien yn it ramt fan profesjonaliteit, dat is diplomasy. Mar dat betsjut net dat de steat taak wie te heffen ferdraachsum boargers. It ûntbrekken fan oarloch - al de wrâld, en is basearre op oft it is freonlik gefoelens oan in buorman of gewoan besef fan it nutteleaze fan de wapene konflikt, binne net sa wichtich.

Wêrom tolerânsje is in need?

Yn earlikheid hjir moat opmurken wurde, dat it is yn 'e tweintichste ieu wie der in ferlet fan tolerânsje. Foarôfgeand oan dizze, de bewenners fan ien lân foar it grutste part is in kulturele Monolith. Britsk - is Britske, Frânsk - in Frânsk, Japansk - is Japansk. Outsiders - de heidenen, frjemdlingen, Alien - fansels, wiene oeral, mar se wienen net folle. Etnyske tolerânsje is net te relevant, simpelwei om't dy oan wa't it wie te wurde rjochte, binne de eksklusive lytse groep. Dus, nimmen jout oer gefallen fan influenza oant no ta, noch net in epidemy brekt út.

Allinne de tweintichste ieu, mei syn aktive migraasje belied, it einleaze oarloggen dy't late ta massa migraasjes, twongen minsken te tinken oer tolerânsje. En, fansels, de Twadde Wrâldoarloch, alles dúdlik sjen litte dat ien inkeld dominant naasje en ynternasjonale betrekkingen, boud derop. Krekter, de tweintichste ieu sil sjen nei de situaasje net út 'e klean blanke man syn lêst fan ferantwurdlikens, en troch de "second-rate kopyen" te wêzen itsij ferbetterjen of fernielen. Sichtberheid wie útsûnderlik. Fascism is maklik oertsjûge fan it feit dat rassen of godstsjinstige foaroardielen - it is forkeard, en inter-etnyske tolerânsje - goed. Om't der gjin garânsje dat de persoan dy't hat krekt west yn 'e rol fan vested rjochten en de hearskippij fan' e mearderheid, de minderheid sil net ynienen mei alle ensuing konsekwinsjes.

ynternasjonaal rjocht

Yn de tweintichste ieu yngripend werombrocht it oantal minsken dy't net begripe wat tolerânsje yn it ynternasjonale relaasjes. It is yntusken in alternatyf foar religieuze, rasiale, etnyske, en eltse oare tolerânsje. De mooglikheid om nimme in oar syn kultuer, tradysjes fan oaren foar ferliend, oan te passen oan harren waard yn in sin, de kaai om te oerlibjen. Omdat de tweintichste ieu - net de tsiende, en ferfongen it swird, en de dolk kamen lang ferlyn automatyske wapens en eksplosiven.

De lykweardigens fan hokker filosofen hawwe beweard protte ieuwen, waard lang om let fêstlein yn de wet. De Universele Ferklearring fan de Rjochten fan de Minske, tekene yn 1948, foar it earst makke in wjerskanten respekt is net frijwillich, mar ferplichte. De konsiderâns fan de FN Hânfêst en de UNESCO Ferklearring fan Utgongspunten op Tolerânsje fan 1995 jout definysjes, stimhawwend de basisprinsipes fan tolerânsje. Se wurde werombrocht ta in nochal simpel stelling: al de leden fan 'e boargerlike maatskippij hawwe it rjocht om te wêzen oars, en de taak fan de steat - om te garandearjen dat rjocht.

It ûntbrekken fan tolerânsje yn aksje

As konsekwinsje, alles Steaten dy't hawwe tekene dizze ynternasjonale dieden, binne ferplichte om wetjaand dizze noarmen fan dyn rating. Dat jildt sawol foar de noarmen fan de misdiediger en bestjoerlike wet, dy't moatte wurde stavere út oanspraaklikheid foar de striid mei oaren 'rjochten en frijheden, en oan' e easken fan 'e ûnderwiis- of kulturele sfear. De steat moat net allinne straffe dyjingen dy't sykje om te beheinen oaren yn harren nasjonale, kulturele of godstsjinstige útdrukking, mar ek te opliede minsken yn tolerânsje en respekt, te plantsjen se yn 'e maatskippij mei alle beskikbere middels.

Ut dat perspektyf wei, in steunpunt yn de Russyske tradysje fan media brûke dubieuze term "persoan fan Caucasian nasjonaliteit" - in direkte striid mei ynternasjonale tolerânsje. Ynventarisaasje fan de dieders op basis fan harren presumptive nasjonaal komôf, yn in situaasje dêr't it hat neat te krijen mei de feitlike gearstalling fan 'e misdie - is ekstreem ynkorrekt. Benammen as jo nea klinkt "Slavyske gesicht," "Fasiale de Dútske-Romeinske nasjonaliteit", "persoanen fan Latyn nasjonaliteit." As al it boppesteande definysjes, ek klinke absurd, bespotlik en absurdistysk, wêrom "persoan fan Caucasian nasjonaliteit" is wurden de noarm? Ommers, op sa'n wize yn 'e hollen fan minsken krekt befeilige in stabile feriening: út de Kaukasus - in potinsjele misdiediger. It makket net út dat de Kaukasus is in grut en kosmopolyt, de befolking fan dit gebiet is ferskaat en tal fan. Dêr, lykas op oare plakken, der binne misdiedigers, mar dêr, lykas op oare plakken, fatsoenlike minsken onevenredig. Stereotype te meitsjen maklik, mar it is lestich om te fernielen. Interethnic relaasjes yn Ruslân binne: lijen út sokke thoughtless útspraken fan media persoanen.

Fraternal folken hawwe net sa en fraternal

It is mei sokke manifestaasjes fan publike opiny formaasje en moatte fjochtsje wetten fan 'e lannen dy't ratifisearre hawwe it ynternasjonale ynstrumintarium yn dit fjild. Yntsjinjen fan ynformaasje yn de parse en op televyzje, lessen yn skoallen, ferskate eveneminten wijd oan de promoasje fan ferdraachsumens en wjersidich respekt - al dy moatte wurde kontrolearre troch de steat. Alternative, och, tryst. Civil ûnrêstige konflikten, de groei fan xenophobic hâlding yn de mienskip - sokke manifestaasjes te fjochtsjen hiel hurd. Simply bliuwe se yn ien kear. De steat moat stal publike miening, en dan komt der nije tradysjes en noarmen fan gedrach dy't efter de skermen te bepalen boargers 'aksjes. Ja, misdieden ynjûn troch etnyske of rasiale yntolerânsje - kwea hast net te ûntkommen. Mar as kriminelen face universele feroardieling en ferachting - is ien ding. Mar as jo foldogge oan in Tacit begryp en goedkarring, op syn minst ûnferskilligens - is hiel oar ...

Spitigernôch, at tsjintwurdige inter-etnyske ferhâldingen yn Ruslân binne fier fan wolkenlos. Earder, yn 'e dagen fan de multinational Sovjet steat propaganda meganisme wurke krekt pleechsoan fan wjerskanten respekt, en de klam lei op it feit dat, nettsjinsteande de nasjonaliteit fan al - boargers fan in grutte lân. No, helaas, it nivo fan tolerânsje oangeande minsken fan oare folken hat fallen drastysk sûnt dit aspekt fan ûnderwiis hat krigen net folle omtinken. Mar cross-nasjonale ferskillen yn 'e media klam skerp genôch. En men kin allinnich mar hoopje dat de situaasje sil ynkoarten feroarje foar de better.

Net alles is sa Rosy

Yn earlikheid hjir moat opmurken wurde dat it ideaal fan wjersidich respekt en begryp rjochting dêr't moderne kulturele mienskip hat in nochal onaangename kant effekten. Tolerânsje - is, fansels, prachtich. Krektas in kristlik net-resistance. Jo kinne ferfange it wang oant yn it ûneinige, as it foldocht oan de útgongspunten en morele oertsjûgingen. Mar der is gjin garânsje dat de net-resistant te bliuwe yn libben. Omdat syn systeem fan morele wearden omfiemet humanisme, en de leafde foar de neiste, en it leauwen yn universele gelikensens. Mar wa sei dat dizze prinsipes sille diele dyn tsjinstanner? De kâns is grut dat de earste neprotivlentsu goede wil yn it gesicht, en dan gewoan skood fuort oan de kant. Immen er net prate gefoel, en gjinien te re - gewoan omdat sokke gedrach troch fertsjintwurdigers fan in oare kultuer is net beskôge as in útsûnderlike skientme fan 'e siel, en ek de swakte fan it banale. "Tolerânsje" - de term is net oeral en net allegear ûnderfûn op in positive wize. Foar in soad, dizze apaty, leffens, gebrek oan strang morele útgongspunten dy't de muoite wurdich striidt for. It resultaat is in situaasje dêr't de ferdraachsumens en geduld toant mar ien kant. Mar it twadde is aktyf enforces syn eigen regels.

Ferdraachsumens en chauvinism

In soartgelikense probleem faced troch moderne Jeropa. In grut oantal migranten út de moslim-Easten en Afrika late ta in wichtige kulturele ferskowingen. Harsels ymmigranten net siikje te beflappen, dat is begryplik. Se wenje as wend, as se sjogge goede. In tolerant Europeanen, fansels, kin net twinge har - om't it schendt de rjochten fan it yndividu. It liket te wêzen absolút goed gedrach. Mar oft de harmonisearring fan interethnic ferhâldingen is mooglik yn in situaasje dêr't de dialooch is, yn feite, no? Der is in monolooch fan de iene partij, ien dat net wolle hearre oarmans arguminten of te ferstean se.

no in protte Europeanen kleie dat de nijkommers net allinnich woe net hannelje "Jeropeesk". Se easkje dat de lânseigen folk neffens de noarmen en tradysjes, trochjûn oan it âlde heitelân. Dat is tolerant Europa kin net oplizze har regels en foarskriften, mar ek yntolerante besikers wat sy kin! En opleit! Omdat harren kultuer is sok gedrach beskôge as de ienige mooglike en korrekt. En de ienige manier om te feroarjen sokke tradysjes - in beheining fan de rjochten en frijheden, twongen assimilaasje, dat is ûnferienichber mei de filosofy fan wjerskanten respekt en yndividuele frijheid. Hjir is in paradoks. Foarbylden fan dit soarte fan tolerânsje frij sekuer beskriuwt de bern fan grap "yt jimme earst, en dan elk syn eigen."

Tolerânsje - net gelyk servility

Spitigernôch, de konsekwinsje fan dy situaasje is de groeiende populariteit fan de faksistyske bewegings. De winsk te beskermjen, te behâlden harren kultuer, te beskermjen har út in oar syn blatant hinderjen makket guon Europeanen sterk bewust harren eigen nasjonale identiteit. En geat yn mallen is it fier fan beskaafd.

Wy kinne sizze dat de weach fan ynternasjonale konflikten, spielde Jeropa yn de ôfrûne jierren - krekt yn in betsjutting, in gefolch fan overtollige tolerânsje. Om't op in bepaald stuit minsken ferjitte wat tolerânsje yn ynternasjonale ferhâldingen, en ophâlde te ûnderskieden fan servility. Fan wjerskanten respekt - it is fan wjerskanten. Iensidich wjersidich respekt bart net. En as ien fan de naasje net wolle rekken holden mei de tradysjes en noarmen fan de oare, net ien fan hokker ferdraachsumens en kin wêze gjin sprake. As dizze feit wurdt negearre, konflikten binne net te ûntkommen. En hja sille folle mear serieus - gewoan om't it sil streame út de wetlike fjild. De oplibbing fan ekstremistyske faksistyske bewegings yn Europa as in lykwichtige reaksje op it kulturele ûnbalâns feroarsake troch it grutte tal besikers, dat bewiist dúdlik. Lykas elkenien, sels de meast prachtige en humane maatregel dat tolerânsje is goed allinnich binnen ridlike grinzen. Oerdoasis feroaret medisinen yn gif.