Wat is de reden en hoe kin er wêze? Wat is de betsjutting fan it wurd "argument"?

"Yn in skeel berne wierheid!" - wy allegearre bekend mei dizze útspraak. Mar om foar dizze wierheid is it dêr, is it nedich om te brûken op in foldwaande oantal arguminten en feiten. Feit - in ienheid fan filosofy, dy't net easkje bewiis. En dizze wearde is bekend te folle. En wat is it argumint?

filosofy

It argumint is de basis fan bewiis of dat part dêrfan, dat basearre is yn werklikheid of hokker romte oan de wichtichste probative wearde.

Ôfhinklik fan it doel neistribbe yn biwiizgjende it argumint wêze kin fan ferskate soarten:

1. argumint ad hominem (ad hominem). Hjir, oan 'e basis fan bewiis binne persoanlike eftergrûn en leauwen, en ek goedkarring.

2. argumint ad veritatem (oankundiging fan de wierheid). Hjir is it bewiis komt út 'e presintaasje, bewiisd wittenskip, maatskippij en objektiviteit.

3. argumint e konsensus Gentium. Yn dit gefal, it bewiis is dat se leauden ieuwenlang.

4. argumint a tuto. It bewiis is beslissend yn gefal fan mislearjen fan oare arguminten, it is basearre op in oardiel dat as niet helpen, en net sear.

5. argumint a baculo (lêste argumint). Yn dit gefal, as alle parameters binne wurch, de lêste argumint yn it skeel is it brûken fan fysike krêft.

logika

Tink oan wat it argumint yn logika. Hjir it begryp is in set fan de oardielen dy't kin rjochtfeardigje de jildigens fan de teory fan in oardiel. Bygelyks, der is in siswize: "De izer kin raand." Bewize de twa arguminten brûkt wurde kinne: "Alle metalen kinne wurde raand" en "Iron is in metaal." Ut dizze twa stellingen kinne ôf te lieden bewiisde miening, dêrmei rjochtfeardigjend syn wierheid. Of, bygelyks, de stelling 'Wat is lok? "De arguminten dy't jo brûke kinne binne:" It lok foar eltse ferskillende "," De minske sels bepaalt de kritearia dy't beskôgje harsels lokkich of ûngelokkich folk. "

regels

Arguminten (A), dy't brûkt binne yn it proses fan biwiizgjende de wierheid fan it oardiel, moatte ûnderwurpen wêze oan bepaalde regels:

a) argumint moat wêze wiere opfettings en mienings;

b) se moatte wêze dy oardielen waans wierheid kin fêstlein nettsjinsteande de mieningen yn alle gefallen;

c) De arguminten moatte de grûnslach wêze fan it werjeften te bewiisd wurde.

As ien fan de regels wurde brutsen, dan sil liede ta logyske flaters dy't sil bewize ferkeard.

Wat is it argumint yn it skeel?

De arguminten dy't jilde foar it skeel of diskusje, ferdield yn ferskate soarten:

1. Troch de fertsjinsten fan 'e saak. Yn dit gefal, it argumint ferwiist nei de saken oan 'e oarder, en hat as doel om te bewizen de wierheid fan it bewiis. Hjir, de wichtichste foarsjennings kin tapast alle teoryen, wittenskiplike begripen en oardielen earder fêststelde feiten, oanwiisbere status ensafuorthinne.

As dizze arguminten foldwaan alle regels, dan it bewiis dêr't se brûkt wurde, sille wêze logysk korrekt. Yn dit gefal, de saneamde izeren argumint sil brûkt wurde.

2. Om de persoan. Sokke arguminten allinne fan tapassing as der in ferlet om te winnen it argumint of diskusje. Se binne rjochte oan de tsjinstanner persoanlikheid en beynfloede syn oertsjûgings.

Ut in logyske eachpunt, sokke arguminten binne net jildich en soe net tapast yn it skeel, dêr't dielnimmers besykje te finen de wierheid.

Ferskaat oan arguminten "om de man"

De meast foarkommende soarte "nei minske" arguminten binne as folget:

1. By it gesach. Hjir, yn de diskusje as argumint brûkt troch de opfettings en mienings fan skriuwers, wittenskippers, publike figueren ensafuorthinne. Sokke arguminten meie wol bestean, mar se binne net just. It wurdt feroarsake troch it feit dat in persoan dy't berikt súkses yn in beskate gebiet, dan kin it net wurde earbiedige wurdt oare fjilden, sadat syn miening kin wêze mis hjir.

Argumint fan autoriteit kin brûkt wurde, mei help fan it gesach fan it publyk, de publike opiny fan 'e fijân en sels jo eigen. Soms in persoan kin útfine gesach of ascribe nei it oardiel oan de minsken dy't se hawwe nea útsprutsen.

2. It publyk. Hjir ferwiist nei in persoan syn sin en gefoelens fan de harker. It argumint dat er ferwiist net nei 'e tsjinstanner, en it publyk, Casual harkers om te lûken se oan syn kant, dus oanbieden psychologyske druk op de fijân. Benammen effektyf is it brûken fan arguminten foar it publyk yn it gefal doe't syn finansjele belangen allinne effekt. Dus, as men tsjinstanner te bewizen dat de fijân syn miening ynfloed op de finansjele posysje fan de oanwêzigen, hy sil winne harren meilibjen.

3. persoanlikheid. Arguminten basearre op persoanlike eigenskippen fan de tsjinstanner, op syn tekoarten en deugden, smaak en uterlik. As jo gebrûk meitsje fan dit argumint, it wurdt in kwestje fan skeel fijân persoanlikheid yn in negatyf ljocht is. Der binne arguminten dy't reveal de weardichheid fan de tsjinstanner. Faak dizze technyk wurdt brûkt yn de gerjochten yn de beskerming fan de fertochte.

4. idelens. D anny metoade bestiet mei it sizzen fan in grut bedrach fan lof en kompliminten de tsjinstanner mei as doel om te reitsje him, om it fleksibel en sêfter.

5. Om force. Yn dit gefal, ien fan 'e tsjinstanners driget krêft of twingende maatregels om. Dat jildt benammen foar in man begiftigd mei macht of mei in wapen.

6. begrutsjen. Wat is it argumint ta meilijen, hiel dúdlik. Dit evocation fan de fijân yn jinsels begrutsjen en ynlibbingsfermogen. Sokke arguminten faak brûkt troch in protte minsken dy't hieltyd klage oer de earnst fan it libben en útdagingen yn 'e hope op wekker yn' e tsjinstanner begrutsjen en winsk om te helpen.

7. ûnwittendheid. Yn dit gefal, ien fan 'e tsjinstanners brûkt de feiten dy't ûnbekend tsjinstanner. Faak minsken binne net by steat om te tajaan dat se net witte wat, omdat se tinke dat om't se soenen ferlieze har weardichheid. Dat is dêrom yn in skeel mei de likes fan it argumint om ûnwittendheid eksploitearret trein.

Alle boppesteande arguminten binne net goed, hja soe net brûkt wurde yn it skeel. Mar de praktyk blykt it tsjinoerstelde. De measte minsken kinstige brûke se te berikken harren doelen. As bewiis fan minsklik gebrûk fan dizze arguminten, it moat wêze op wiisd dat se net goed, en in persoan is net wis fan syn posysje.

algebra

Tink oan wat it argumint yn algebra. Yn de wiskunde, it begryp ferwiist nei in selsstannige fariabele. Sa, it praten fan 'e tafels, dêr't der in funksje fan' e wearde fan 'e ûnôfhinklike fariabele, hâld der rekken mei dat se op in bepaalde argumint. Bygelyks, in tafel fan logarithms, wêryn 't de wearde fan log x funksje, it getal x is in argumint fan' e tafel. Sa, it beäntwurdzjen fan de fraach fan wat it argumint fan de funksje, it moat sein wurde, dat it is de ûnôfhinklike fariabele, dat bepaalt de wearde fan 'e funksje.

increment fan it argumint

Yn wiskunde der is in begryp 'increment fan' e funksje en argument. " It begryp "de argumint fan" wy al witte, wy beskôgje dat sokke increment fan it argumint. Sa, alle argumint hat gjin wearde. It ferskil tusken syn beide wearden (âld en nij) wurdt incremented. Yn de wiskunde, dat wurdt oanjûn as: Dx: Dx = x ₁ -x _0.

teology

Yn de teology de term "argument" hat in eigen betsjutting. Hjir, de wiere bewiis fan de godheid yn it foardiel fan it kristendom, dat komt út 'e profetieën en gelikenissen fan de wiis, lykas ek útfiere wûnders Kristus. As bewiis, it skeel ek tsjinnet in inextricable link tusken tinken en wêzen, en ek de oertsjûging dat God is de meast folsleine realiteit, dy't bestiet net allinnich yn gedachte, mar ek yn de echte wrâld.

astronomy

it begryp "peritsenta argumint" brûkt wurdt yn de astronomy. Sa, dy is in sekere wearde dy't fêststelt benchmark bepaalde baan in himellichem mei respekt foar de ekwatoriaal flak fan 'e oare himellichems. Argumint fan breedtegraad brûkt wurdt yn de astronomy, stiet foar in bepaalde wearde dy't bepaalt de posysje fan in spesifike himellichem yn in baan.

Sa't jo sjen kinne, de fraach fan wat is it argumint dat it ûnmooglik te jaan in definitive antwurd, lykas dit konsept hat meardere betsjuttings, dy't ôfhinklik binne fan wat gebiet fan it konsept is brûkt. Wat argumint noch minske brûkt om bewizen de wierheid yn in diskusje of argumint, it moat in logyske ferûnderstelling basearre op bewezen feiten. Allinne yn dit gefal, it skeel sil wêze korrekt en wier. Yn alle oare gefallen, it skeel sil it dragen fan 'e ferkearde karakter, en de fijân dy't brûkt sokke arguminten, net wis hy is rjocht.

De kompleksiteit fan de arguminten dy't brûkt wurde om te bewizen de wierheid fan opfettings, en ek de hiele stúdzje proses neamd redenearring, it wichtichste doel fan dat tsjinnet te lûken de tsjinstanner op syn kant yn 'e diskusje oer bepaalde saken.