Hawwe wy libje yn in firtuele wrâld?

Minskdom hjoed is sa ferdjippe yn hege technology en firtuele werklikheid dy't ferskynde de earste ferûnderstelling (net út 'e gewoane man yn' e strjitte, en fan 'e bekende natuerkunde en kosmology) dat ús universum - it is net in realiteit, mar allinnich in ûnbidich simulaasje fan realiteit. Moatte wy tinke deroer serieus, of is it needsaaklik om te nimme sokke beloften as in oare science fiction-film plot?

Jo binne de echte ien? Hoe sit it mei my?

Once it hie al in inkeld filosofyske fragen fan it plan. Wittenskippers binne gewoan besykje út te finen hoe't de wrâld wurket. Mar no ferlet hawwe nijsgjirrich geasten binne gien yn in oare fleanmasine. In oantal natuerkundigen, cosmologists en technologen amusearjen mysels mei de gedachte, dat wy allegearre libje yn in gigantyske kompjûter model, dat net mear as in part fan de matriks. It docht bliken dat wy bestean yn in firtuele wrâld, dêr't wurdt erroneously beskôge wier.

Us ynstinkten, fansels, binne rebelling. Dit alles is te echt te wêzen sham. It gewicht fan de beker yn myn hân, de geur fan kofje, de lûden om my - hoe te forge sa'n rykdom oan ûnderfining?

Mar tagelyk is der in bûtengewoane foarútgong op it mêd fan de kompjûter wittenskip en ynformaasje technology oer de ôfrûne tsientallen jierren. Computers hawwe jûn ús it spultsje mei de boppenatuerlike realisme, mei autonome karakters dy't reagearje nei ús aksjes. En wy unwittingly ûnderdompele yn virtuele realiteit - in soarte fan simulator mei grutte krêft fan konfessy.

Dat is genôch om in persoan Paranoid.

Yn it libben - lykas yn 'e films

It idee fan 'e firtuele wrâld as in minsklik habitat mei net earder meimakke dúdlikheid joech ús Hollywood blockbuster "The Matrix." Yn dit ferhaal, minsken binne sletten yn in firtuele wrâld sadat se sjogge it as in realiteit. Sci-fi nachtmerje - it foarútsjoch op wurdt finzen yn it hielal, berne yn ús holle baarne litte - kin wurde weromfierd fierder, bygelyks, yn de film "Videodrome" troch David Cronenberg (1983) en "Brazylje" Terri Gilliama (1985).

Al dizze Dystopian spawned in oantal fragen: wat is wier, en dat - fiksje? Hawwe wy libje yn in waan of waan - de firtuele universum, it idee fan dat wurdt oplein troch Paranoid wittenskip?

Yn juny 2016 selsstannich ûndernimmer op it mêd fan de hege-tech Elon Musk sei dat de kâns fan - "a miljard-to-one" tsjin ús, wenjend yn de "ûnderlizzende realiteit".

Hy waard folge troch in keunstmjittige yntelliginsje Guru Rey Kurtsveyl suggerearre dat "miskien ús hiele hielal - is it wittenskiplik eksperimint fan in jonge opgroeijende jonge út in oare hielal."

Troch de wei, guon natuerkundigen binne ree om beskôgje sa'n mooglikheid. Yn april 2016 de kwestje waard besprutsen yn de Amerikaanske Museum foar Natuerlike Histoarje yn New York.

Evidence?

Oanhingers fan it idee fan in firtuele universum liede op syn minst twa arguminten yn it foardiel fan it feit dat wy kinne net libje yn de echte wrâld. Dus, cosmologist Alan Guth suggerearret dat ús hielal kin wêze echte, mar it is wat fan in laboratoarium eksperimint. It idee is dat it waard makke troch guon soarte fan superintelligence, ferlykber mei hoe't Biologen groeie koloanjes fan microorganisms.

Yn prinsipe, der is neat dat precludes de mooglikheid fan "manufacture" fan it hielal mei help fan keunstmjittige Big Bang - seit Guth. As dat it hielal, dêr't de nije berne, waard net fernield. Krekt makke in nij "bubble" romte-tiid, dat it wie mooglik om pinch ôf fan de mem fan it universum en ferlieze kontakt mei him. Dit senario soe ha wat ferskaat. Bygelyks, it hielal koe binne berne yn guon ekwivalint fan 'e buis.

Lykwols, der is in oare senario dat koe negate al ús begripen fan de werklikheid.

It bestiet yn it feit dat wy - dat folslein model. We kin neat mear as in string fan ynformaasje behannele troch in reus kompjûter programma as tekens yn in fideo spultsje. Sels ús harsens simulearret en reagearret te simulate sintúchlike yngongen.

Ut dat eachpunt is der gjin matriks "escapism". It - dêr't wy wenje, en dit is ús iennichste kâns om "live" hielendal.

Mar wêrom leauwe yn sa'n mooglikheid?

It argumint is simpel: wy hawwe makke simulaasjes. Wy fiere kompjûter simulaasje net allinnich yn games, mar ek yn it ûndersyk. Wittenskippers besykje te simulate aspekten fan de wrâld op ferskillende nivo 's - út de subatomêre ta hiele mienskippen of stjerrestelsels.

Bygelyks, computer modellering bisten kinne fertelle hoe't se ûntwikkelje, wat harren gedrach. Oare simulaasjes helpe ús begripe hoe't te foarmjen planeten, stjerren en stjerrestelsels.

Wy kinne ek simulate minsklike maatskippij mei help relatyf ienfâldige "aginten", dat meitsje de kar neffens bepaalde regels. Dit jout ús ynsjoch yn hoe't de gearwurking tusken partikulieren en bedriuwen, lykas de stêd ûntwikkelet it funksjonearjen regels fan 'e dyk en de ekonomy, en mear.

Dy modellen wurde hieltyd komplekser. Wa kin sizze dat wy kinne net oanmakke firtuele skepsels dy't litte tekenen fan bewustwêzen? Foarútgong yn it begryp fan harsens funksjes, en wiidweidige kwantum berekkenings meitsje dit útsicht mear kâns.

As wy ea berikke dat nivo, in grutte oantal modellen sille wurkje foar ús. Se sille folle mear as de ynwenners fan de "echte" wrâld om ús hinne.

En wêrom kin net oannimme dat guon oare geast yn it hielal hat al berikt dit punt?

It idee fan 'e multiverse

Nimmen ûntkent it bestean fan meardere universums, foarme op deselde wize de oerknal. Lykwols en parallelle universums - dit is hiel spekulatyf idee, wat suggerearret dat ús hielal - it is mar in model waans parameters binne refined te jaan nijsgjirrige resultaten, lykas stjerren, stjerrestelsels en minsken.

Sa krigen we nei it hert fan 'e saak. As realiteit - it is gewoan ynformaasje, dan kinne wy net wêze "echte" ynformaasje - dat is alles kinne wy wêze. En der is in ferskil, lykas dizze gegevens wurde programmearre troch natuer of superumnym skepper? Blykber, yn elts gefal, ús auteurs binne, yn prinsipe, te gripen yn de simulaasje resultaten, of sels "útsette" proses. Hoe moatte wy fiele deroer?

En dochs, werom nei ús realiteit

Fansels, wy moaie grap cosmologist Kurzweil oer it briljant teenager út in oare hielal, dy't hat programmearre ús wrâld. En de measte oanhingers fan it idee fan de firtuele werklikheid basearre op it feit dat no de 21ste ieu, wy dogge kompjûter games, en net it feit dat immen docht supersuschestv.

Der is gjin twifel, dat in soad fan 'e foarstanners fan' universele modellewurk "- begearige fans fan science fiction films. Mar wy witte djippe del dat it konsept fan de realiteit - dit is wat wy binne, en net wat hypotetysk wrâld.

Âlde as de heuvels

Hjoed - de leeftiid fan de hege technology. Mar, oer ûnderwerpen dy't fan werklikheid en unreality filosofen hawwe muoite ieuwenlang.

Plato fernuvere: wat as wat wy waarnimme as realiteit, allinne de skaden projektearre op 'e muorre fan' e grot? Immanuel Kant stelden dat de wrâld om kin wêze wat "ding op himsels", dat is de basis fan ús persepsje ûndúdlik is optredens. Rene Dekart syn ferneamde wurden "Ik tink, dus ik bestean" hat sjen litten dat de mooglikheid om tinke - it is de iennichste wichtige kritearium foar it bestean, dat wy kinne tsjûge.

It begryp "Simulated wrâld" nimt dizze âlde filosofyske idee as basis. Der is gjin kwea yn 'e lêste technologyen en hyptezen. Lykas in protte filosofyske puzels, se oanmoedigje ús te heroverwegen ús útgongspunten en foaroardielen.

Mar oant no ta net ien kin bewize dat wy bestean allinne hast, gjin nije ideeën net feroarje ús sicht fan werklikheid foar in grut part.

Yn it begjin fan 1700s, de filosoof Dzhordzh Berkli stelden dat de wrâld - it is krekt in mislieding. Yn antwurd, de Ingelske skriuwer Semyuel Dzhonson sei, "Ik wjerlizzen dy wize!" - en trape in rots.